Indlæg

,

På gråligt papir

På gråligt papir

Egentlig ikke overraskende

Jeg er i dag blevet fyret på gråligt papir fra Nordsjællands Port Center ApS! Jeg er faktisk ikke overrasket, idet der har været radiotavshed siden lørdag eftermiddag, hvor jeg kontaktede ham, der vist er direktøren, for at orientere om status og muligheder. Jeg bad om tilladelse til at købe et klippekort til en værdi af 2.875 kr. hos en ekstern konsulent, som jeg har arbejdet sammen med i ca. tre år og kender som meget pålidelig, dygtig, hurtig og fair. Svaret var, at det var der ikke råd til i denne måned. Jeg orienterede om, at konsulenten kun fakturerer to gange pr. måned, og at jeg garanteret kunne tale med ham om, at vente med fakturering til efter månedsskiftet. Svaret var nej. Jeg foreslog dernæst, at jeg selv lagde ud. Svaret var fortsat nej. Jeg synes egentlig, at jeg strakte mig temmelig langt ved dette. Men som menneske går jeg “all in” – og jeg ville dette her.

Problemet

Alt fungerede fint på testsiden. På livesiden opstod der i Google Chrome problemer med Æ, Ø og Å. Havde det ikke været i orden på test, havde jeg naturligvis ikke kopieret til live. Idiot er jeg trods alt ikke.

Jeg fatter det ikke og vil aldrig komme til at forstå det: den samme server, de samme filer, den samme database. Hvorfor er resultatet så ikke det samme i live som på test? Jeg havde ingen at sparre med, så jeg søgte tilflugt i en meget fin Facebookgruppe med lutter dygtige mennesker. Jeg fulgte deres råd i det omfang, jeg ikke allerede afprøvet dem. Jo mere jeg gjorde, jo værre blev det. Jeg prøvede endda at slette hele livesiden og oprette den på ny – altså helt fra bunden. Som en lille, måske dum, test prøvede jeg at oprette en side, der alene indeholdt ÆØÅ, hvor der intet var, andet end dette – altså ikke deres database og ikke deres filer. Det fungerede fint. Tegnene fungerede præcis, som de skulle. Når jeg kopierede deres test til live, gik det galt. Jeg forstår det ikke. Jeg er ganske klar over, at den slags handler om tegnsæt, men for pokker da, jeg satte jo det hele ens mellem test og live. Det giver ingen mening for mig!

Måske er jeg bare inkompetent? Men jeg har migreret 100 gange på andre sites, og jeg har aldrig haft sådanne problemer. Det plejer at tage 15 minutter.

Jeg har gjort alt, der stod i min magt, og jeg har brugt 20:36 timer på alt, jeg kunne komme i tanke om. Jeg kunne bare ikke få det til at fungere. Det kunne alle mine hjælpere heller ikke. Jeg har brugt alle de timer på noget, der plejer at tage et kvarter, og jeg har haft det ad helvede til. Følelsen af insufficiens er ikke nem at komme overens med. Med et fleksjob skal man jo bare være taknemmelig… Virksomheden løfter det sociale ansvar og gør mig en tjeneste…

Som et – vist nok – sidste desperat forsøg, har jeg forsøgt at etablere siden på mit eget domæne: https://testnpc.stegemueller.dk/ og det ser faktisk ret fornuftigt ud. Der mangler et par widgets i bunden, men det er jo til at komme udover. Jeg skal gerne skrive de ti linjer igen!

Ensomhed

Det skal ikke være nogen hemmelighed, at jeg har følt mig meget ensom med opgaverne. Opgaverne har været ønskeopgaver, og det har jeg hele tiden sagt.

Jeg har også hele tiden sagt – også til ansættelsessamtalen – at jeg ikke har forstand på webshops og Woocommerce. Jeg har spurgt mig for i mit netværk, og det er ret godt. De siger alle, at det ikke er svært, det er ikke raketvidenskab, man skal bare nørkle lidt med det. Og her kommer så et problem:

Nordsjællands Port Center vil bare have resultater og er ikke interesserede i processen. Det er svært for dem at forstå, at jeg har brugt mange timer på korrektur. Men jeg har rettet op på alt med sprog, og der var en del. Man skriver da ikke: “Der medfølger 2 styk nøgler”. Man skriver: “Der følger to nøgler med”. Jeg synes, man sætter nogenlunde korrekte kommaer og bruger tusindtalsadskillere, alt sammen af hensyn til læsbarheden.

Jeg, for mit vedkommende, må sige, at hvis der ikke kommer hurtige resultater, er det fordi, noget i processen driller. Men processen interesserer dem så ikke, og de forstår ikke, at det kræver en del fx at reducere svartiden til en fjerdedel – og det har jeg rent faktisk gjort, og det er ikke så ringe endda en gang. Google glæder sig og bringer dem op på side et. Jeg tillader mig at mele min egen kage, også selvom det ikke er videre sympatisk.

Det kræver fx, at man eksempelvis tager fat i de problematiske billeder et for et. Billeder, der er smidt ind med en skovl og aldrig har været behandlede, kræver særbehandling. Der var masser af billeder på fx 5 MB. Google belønner de hurtige sider og straffer omvendt de langsomme sider. For en lille virksomhed er den slags vigtigt. Det er på ingen måde svært at operere på det, men det kræver bare “det lange seje træk”, og det er jeg som regel ret god til. Der har Marianne Jelved og jeg det ens.

Jeg har manglet nogen at sparre med. Fx en form for chef, der sagde, at et eller andet var fremragende og/eller elendigt og at det var den rette vej eller den helt forkerte vej at gå.

Når ingen interesserede sig for delresultater, måtte jeg jo gøre det, som jeg syntes, det var rigtigst. Jeg har både et teoretisk og praktisk fundament for det, jeg gør. Jeg har læst mange teoretikere, der har forstand på fx læsbarhed på nettet, og dem har jeg lært af, og det, synes jeg, er spændende og vigtigt. Jeg går meget op i læsbarhed, og skal jeg stå som ansvarlig, skal det også være i orden. Og skal jeg ikke stå som ansvarlig, hvorfor har de så ansat mig? Så kunne de jo have passet butikken selv.

Det er – for mig, men måske ikke for andre? – sin sag bare at overtage et site. Det svarer lidt til at overtage et Excelark: Gæt selv de tanker der ligger bag formlerne. Andre kan måske, men jeg kan ikke! Og så er jeg bare ikke tilstrækkeligt kompetent? Det kan sagtens skyldes mine kognitive deficitter. Jeg gør det bare så godt, som jeg kan, og bedre kan det bare ikke blive. Fyr mig og ansæt anden – og det har de så gjort!

Et eksempel er “Vi skal have flere billeder”. Jeg siger “super fint, men hvor på siden skal de ligge, og hvor får jeg dem fra?” Jeg kan ikke gætte det. Jeg kan lave et udkast, som vi kan drøfte – men det gider de ikke, da det bare atter er en form for proces ctr. resultater. Dette er også en form for ensomhed, som jeg ser det. Måske er det mig, der er noget galt med? Jeg synes bare ikke, at det ligger i min kontrakt at skulle være clairvoyant!

Af opsigelsen fremgår det:

  1. “X har brugt for meget tid på overvågning af Hannes arbejde på hjemmesiden. X har haft en forventning om, at han ikke skulle bruge tid på dette.
  2. I forbindelse med migrering fra test til live er det gået helt galt og hjemmesiden er gået ned. Det har bevirket, at vi har måtte bruge midler til ekstern bistand for at reetablere siden”.

Måske er jeg bare en tosse, men jeg kan ikke læse det anderledes end at punkt 1 lægger op til clairvoyance.

Psykiatrifonden skrev i 2016 “klare rammer for arbejdet og løbende feed back” eller sådan noget lignende. Det er i kontrakten mellem Nordsjællands Port Center og mig blevet til: “Nordsjællands Port Center ApS bør tydeligt beskrive de ønskede resultater og give feedback på opgaveløsningen.” Det var noget, jeg fik skrevet ind i kontrakten, som jeg ikke synes, de har levet op til – clairvoyant er jeg som anført ikke!

Karl Kæk

Måske burde jeg ikke nævne det, da jeg muligvis bare er såret, forfængelig og ønsker at hytte mit eget skind? Men jeg gør det alligevel, da det er min blog, hvor jeg skriver om det, jeg har behov for at få luft for.

I går eftermiddags blev jeg kontaktet af en ekstern konsulent, der skulle prøve at samle stumperne. Det er ham, der i sin tid har bygget hjemmesiden. Superfint. Jeg vil gerne sparre og samarbejde, da det er tydeligt, at jeg ikke kan klare det alene. Det var bare ikke hans ærinde.

Han var primært ude på at nedgøre mig og ønskede ikke sparring og dialog. Som et et eksempel fortalte han mig, at man opretter et testsite… Det er hjemmesider for begyndere. Idiot er jeg altså ikke. Den slags er mere end sårende.

Herudover talte han hele tiden indover mig. Det var tydeligt, at han ikke ønskede at høre, hvad jeg havde at sige. Jeg kunne fx have oplyst, hvad jeg havde forsøgt, så han ikke skulle forsøge de samme ting. Jeg ville mægtig gerne sparre med ham, men det modsatte var tydeligvis ikke gældende. Jeg ville jo gerne udover ensomheden i opgaveløsningen .

Han har etableret et par ting, som jeg ikke har på testen på mit domæne. Jeg har til gengæld alle menuerne, hvor han mangler noget. Tænk hvis vi sad sammen og hjalp hinanden?

Hvis han ringer igen, er jeg faktisk ikke sikker på, at jeg tager telefonen.

Kommunen

Når der er tale om et fleksjob, er kommunen inde over. Jeg var faktisk rigtig bange for at ringe til sagsbehandleren og fortælle, at nu stod jeg igen på listen over mennesker, der skal/gerne vil have et fleksjob. Ville han bare anse mig som en besværlig kunde? Det må siges, at han lyttede, spurgte ind og var virkelig sød. Jeg føler mig 100 pct. overbevist om, at han forstod/forstår den situation, jeg pludselig igen står i.

Vi har aftalt, at jeg udformer et lille dokument med “læringer”, så vi ved, hvad vi skal være opmærksomme på næste gang. Det er fx, at jeg er nødt til at have en sparringspartner; at jeg er nødt til at have en i virksomheden, som jeg kan spørge om skriften skal være lyserød eller orange, og om billederne skal stå til højre eller til venstre. Jeg kan ikke gætte deres ønsker. Jeg må sige, at det også er min opfattelse, at man ikke behøver at have en diagnose, for at ønske  denne form for sparring.

En anden ting er, at jeg ikke igen skal ud i en lille familiedrevet virksomhed, der bl.a. er præget af nonverbal kommunikation. De har (groft og karikeret sagt) kendt hinanden i ca. 36 år (alderen på søn og svigerdatter), så der er mange ting, de ikke behøver at sige højt. Det er bare pokkers svært at gætte det, når man kommer udefra. Og udefra eller ej så er jeg bare en idiot til sådanne gættelege! Jeg kan håndtere fakta men ikke alt det underliggende!

Jeg vil også meget gerne arbejde de 15 timer, jeg er godkendt til og ikke nøjes med det, en eller anden virksomhed har økonomi til. Jeg bliver for ensom af kun at skulle ud af døren én gang pr. uge. Så er det, der kan gå 1½ uge, før jeg har set andre end min kontaktperson i distriktspsykiatrien. Det går altså ikke.

Summa summarum

Det er (sgu) ikke fedt at blive fyret, og jeg skulle tage mig meget sammen for ikke at vise følelser og chok. På den anden side set var det ikke en overraskelse, ikke noget chok, og måske var det bedst sådan: Vi blev aldrig rigtig glade for hinanden. Der var for meget bøvl bare med en rimelig kontrakt.

Y ville så give “en krammer” før jeg gik ud af døren; jeg kunne ikke finde ud af at sige fra, men det forekom mig temmelig kunstigt. Jeg krammer, jfr. Erics indlæg forleden, kun folk, jeg bryder mig om!

 

 

,

Det gik stærkt!

Angsten for e-boks

Jeg har tidligere skrevet om angsten for e-boks. Den fik jeg at føle igen, da der kom en mail med den lakoniske passus :”Du har fået ny post fra Hvidovre Kommune”. Koldsved og hjertebanken. Den ville ikke åbne i Firefox; at skulle skifte over til Chrome tog også tid. Afskyeligt.

Usympatisk

Jeg er så usympatisk, at jeg føler, at min tidligere bisidder og jeg har vundet en stor sejr, og sagsbehandlingstiden var to (!) dage. Vi fik da fyret op under dem.

Det gik stærkt!

 

Der var reelt ikke noget at komme efter, men jeg er verdens mest bekymrede menneske, så jeg vil se tingene på skrift (og i netbanken), før jeg stoler på det. Og det er jo ikke mig, der har magten – det er dem.

Det, man må sige, er, at det sørme gik stærkt. Det havde jeg ikke forventet. Nu forventer jeg derimod at kunne spise og sove igen.

Jeg kan ikke lade være at fundere over, at jeg i to og et halvt år klarede en usikkerhed, der samlet set var langt værre end dette. Gad vide hvordan i alverden jeg holdt til det?

Et brev

Brug det til noget!

Jeg talte med min gode cyberven oppe på Mors om brevet herunder. Vi talte om, hvad alle de mennesker, der ikke kan sætte et skarpt brev sammen, gør, dem der ikke kan finde en bekendtgørelse vha. Google, fordi de simpelthen ikke kender de rette termer, der ikke kender ordet bisidder og derfor ikke kan finde en osv. Hvad gør de? Jeg kan med input, fordi jeg i min nærmeste vennekreds har et menneske, der er ultrakompetent og meget erfaren.

Jeg tænker på de andre, og derfor er der behov for at offentliggøre et brev som dette:

Et brev

Hvidovre, tirsdag den 30. januar 2018

Til: [sagsbehandler]

Kopi: [sagsbehandler]

1. Fradrag (modregning) i ledighedsydelsen:

 I håb om en meget hurtig sagsbehandling og snarlig udbetaling af min ledighedsydelse for januar 2018 bidrager jeg med følgende til fremme af dette:

./. Vedlagt finder I afgørelsen fra Juristernes og Økonomernes Pensionskasse (JØP) af 15. august 2016, der drejer sig om, at min erhvervsevne er nedsat med 2/3, af hvilken grund jeg er tildelt invalidepension af med virkning fra 1. august 2016.

I tillæg til afgørelsen er indsat en side fra ”Sociale ydelser – 2017”, der udgives af Forsikring og Pension. Det fremgår af afsnittet ”Samspil med pensioner og forsikringsydelser” at:

 ”Der sker ingen fradrag i ledighedsydelsen for private alderspensioner og pensioner, der udbetales som følge af tab af erhvervs-/arbejdsevnen. Det gælder pensioner ved erhvervsevnetab både fra et ansættelsesforhold og private forsikringer.”

Jeg henviser i øvrigt til følgende BEK nr. 1599 af 19/12/2017:

”Bekendtgørelse om beregning af og fradrag i ledighedsydelsen samt varsling af ferie med ledighedsydelse.”

“Indtægter, der ikke medfører fradrag i ledighedsydelse”:  § 12 nr. 14:

”Pension, der udbetales som følge af tab af erhvervs-/arbejdsevne, og som er led i et tidligere ansættelsesforhold.””

  • Der kan krydstjekkes med § 11, stk. 1, hvor der skal ske fradrag i pensioner, men dette – og det er væsentligt – modificeres i bestemmelsens slutning, hvor der står ”jf. dog § 12”,
  • Tillige findes der ikke i § 13 – om beregningen af fradraget – henvisninger til § 12. Hvis det havde været lovgivers intention, at der skulle modregnes, ville det af § 13 været fremgået, hvordan dette skulle ske. Når det ikke fremgår, kan der af bestemmelsen sluttes modsætningsvist, og derfor skal der ikke modregnes.
  • Jeg har telefonisk drøftet med JØP, om den invalidepension, jeg modtager derfra, er af den type, der omhandles i § 12 nr. 14. Det bekræfter de. Det vil så også sige, at JØP bekræfter, at der ikke skal ske fradrag.

2. For så vidt angår den manglende sagsbehandling

Jeg har tidligere i dag (kl. 12:19) i sendt en mail, hvor jeg undrede mig over, at der ikke er sket nogen sagsbehandling i perioden fra i hvert fald den 11. december 2017, (men rent faktisk i perioden fra den 17. november), hvor jeg:

  1. oplyser, at min kontrakt med FKN udløber ved årsskiftet.
  2. formoder, at jeg vil overgå til ledighedsydelse.
  3. spørger om, hvorvidt det er jer, der skal have meddelelsen? og hvis det ikke er jer, hvem er det så i stedet?
  4. spørger, hvorvidt jeg skal foretage mig yderligere.

Jeg vedhæftede et screen shot fra Jobnet, der er et notat udarbejdet efter et møde den 17. november 2017.

Jeg har nu set på det igen, idet jeg blev opmærksom på, at der var yderligere en sætning, der burde have været markeret, da det også her fremgår, at jeg vil blive ledig, jf. ”efter udløb af ansættelse”. Jeg har indsat det korrigere skærmdump på side tre i denne skrivelse.

Der er tillige en faktuel fejl, idet jeg aldrig tidligere har modtaget ledighedsydelse. Jeg var til møde i rehabiliteringsteamet – vist nok den 20. april 2016. Jeg havde på det tidspunkt jobbet i Folkekirkens Nødhjælp (FKN) på hånden, og organisationen skrev kontrakt med mig, så snart kommunens endelig afgørelse forelå. Jeg har været i FKN hele 2016 og hele 2017. I tiden fra 1. januar 2016 til kommunens endelig afgørelse forelå, var jeg i virksomhedspraktik i FKN.

På baggrund af dette notat indført på Jobnet stiller jeg mig uforstående overfor, at der ikke er foretaget skridt til at sørge for, at ledighedsydelsen kunne udbetales rettidigt med virkning fra 1. januar 2018.

3. Tro og love-erklæring

Der er rejst spørgsmål om, hvorvidt jeg har udfyldt og afleveret en tro og love-erklæring.

Derfor vedlægger jeg:

  1. Den tro og love-erklæring jeg underskrev og sendte den 20. maj 2016.
  2. Jeg vedlægger også udskrift af en mailkorrespondance med [sagsbehandler], hvor det fremgår, at jeg har sendt erklæringen to gange, og at [sagsbehandler] i anden omgang bekræfter modtagelsen.

Jeg vil gerne bede om en bekræftelse på, at denne mail er modtaget samt et estimat for sagsbehandlingstiden.

 

Venlig hilsen

Hanne B. Stegemüller


Et brev

 

 

 

 

 

 

,

Fejl og modregning?

Fejl og modregning?I det røde felt

Der er sket flere fejl i jobcenteret, som jeg desværre ikke kan komme nærmere ind på, men de bevirker samlet set, at jeg ikke har set så meget som 50 øre her ved udgangen af januar. Jeg priser mig lykkelig for invalidepensionen og kassekreditten, for regningerne skal jo altså betales det til trods. Jeg har understreget overfor jobcenteret, at det er en haster.

Herudover rejser de spørgsmål ved, om der skal modregnes, nu hvor ydelsen ikke længere hedder “fleksløntilskud” men “ledighedsydelse”.

De mangler nu pludselig dokumentation for den tabte erhvervsevne, og de mangler afgørelsen fra Juristernes og Økonomernes Pensionskasse (JØP).

Hvis jeg nu ikke havde mistet 2/3 af erhvervsevnen, var jeg vel ikke visiteret til fleksjob? Hvordan kan de mangle afgørelsen, når de i to år har udbetalt fleksløntilskud?

JØP hjælper på den måde, at de vil sende noget fra “Sociale ydelser” (vist en bog), som viser, at der ikke må modregnes, og herudover sender de afgørelsen.

De er enormt søde og hjælpsomme, men må selvfølgelig ikke gå nærmere ind i forvaltningens ansvarsområder. De er til at tale med.

En smule jurist er jeg stadig

Jeg blev jurist for 28 år siden, og det er alt sammen både forældet og glemt, men man kan meget med Google, så jeg har fundet en dugfrisk (19/12/2017) bekendtgørelse på Retsinformation:

Bekendtgørelse om beregning af og fradrag i ledighedsydelsen samt varsling af ferie med ledighedsydelse.

BEK nr 1599 af 19/12/2017 Gældende. https://www.retsinformation.dk/eli/lta/2017/1599

“Indtægter, der ikke medfører fradrag i ledighedsydelse:
§ 12, nr. 14) Pension, der udbetales som følge af tab af erhvervs-/arbejdsevne, og som er led i et tidligere ansættelsesforhold.”

Tydeligere kan det vel egentlig ikke siges? Her er ikke behov for finurlige fortolkninger.

Jeg har kontaktet JØP igen, og spurgt, om det, de udbetaler, er netop den type pension, bekendtgørelsen handler om. Det bekræfter de.

Dokumenterne fra dem kommer først i morgen, da de skal via e-boks. Så snart jeg har dem, videresender jeg dem, og følger med det samme op telefonisk.

Kugledynen

Det har bragt mig helt ud af kurs, og jeg mærker den gamle usikkerhed, også selvom jeg føler mig overbevist om, at de ting pensionskassen bidrager med, og det jeg selv har fundet, er uomtvisteligt eller måske er et bedre ord uomgængeligt.

Jeg sætter mig under kugledynen med min iPad og Facebook og venter på at det bliver i morgen. Andre steder kan jeg ikke være.

ØV.