Tag Archive for: Morningscore

/4 Kommentarer/i , /af ,

Jeg har lagt mine våben

Jeg har lagt mine våben

Orker ikke at slås med firmaer

Jeg har lagt mine våben

Sådan sang Anne Dorte Michelsen, og jeg stemmer i. Pudsigt nok har jeg altid hørt det som “Jeg har lagt mine våben fra mig”, men rent faktisk synger hun “Jeg har lagt mine våben for dig”.

Jeg har kæmpet to kampe. Den ene har jeg tabt, den anden har jeg vundet.

Først succesen: Morningscore returnerer hele beløbet.

Morningscore gider ikke kæmpe med mig længere, og det er gensidigt, så nu venter jeg bare på, at hele beløbet triller ind på min konto igen. De laver et produkt, man kan bruge til at arbejde med sin SEO (Search Engine Optimisation). Det kan mange smarte ting, men det kan ikke bruges til at analysere store mængder af data. Det vil sige, at man ikke kan finde det, jeg kalder for “strukturelle fejl” på hjemmesiden.

Jeg kæmpede 104 dage med dem for at få dem til at indse, at der var noget galt med deres system. Gang på gang betonede jeg, at jeg ikke havde noget i mod at tage fejl, men at de så måtte forklare mig, hvad jeg gjorde forkert, når jeg udlæste deres data til regneark, og prøvede at finde fejlene – uanset om det var mine eller deres. Det hang simpelthen ikke sammen, uanset hvor mange timer jeg brugte på at analysere data.

Endelig den 2. februar lykkedes det at trænge igennem lydmuren, og direktøren gav mig gav mig endelig ret i, at der var noget galt. Det kan man lige nu se i denne video (lige knapt syv minutter). Den bliver nok ikke liggende så længe. De nulstillede herefter nogle data, og det hjalp bestemt meget på mine samlede resultater. Og det var jeg enormt glad for, for jeg ville jo gerne have produktet. Der var en grund til, at jeg investerede i det.

Endnu engang brugte jeg tre timer på analyser og sendte et pædagogisk og opdateret Worddokument, hvor de tilbageværende problemer var stillet meget overskueligt op. Jeg stillede spørgsmål til de ting, der stadig virkede mærkelige, og forventede at få nogle svar. Først glemte direktøren at åbne mailen. Jeg ventede en uge og rykkede så. Jeg fik det svar, at han ikke havde tid at se på det de første to uger. Jeg spurgte, om der så ikke var en anden medarbejder, der kunne hjælpe mig. Men det var åbenbart ikke muligt.

De vil ikke have et samlet dokument men et spørgsmål ad gangen i deres chat og helst belyst med skærmprint. Herudover kan de ikke påtage sig at besvare 20 spørgsmål, og de har allerede tabt penge på mig.

Det viste mig, at han ikke havde forholdt sig til det fremsendte, da man jo ikke kan tage skærmprint af et strukturelt problem. Det kan fx. være, at man beder Morningscore vise uløste problemer, men systemet leverer alligevel både løste og uløste problemer til regnearkene. Det ville kræve ca. fem skærmprint at vise det – og det ville være “Goddag mand økseskaft”.

Herudover er det ikke mit problem, at de har tabt penge på mig ved allerede at yde mere support end vanligt? Jeg har jo bare stillet spørgsmål til et produkt, der ikke fungerer, hvilket de selv indser, jf. videoen. Og mon ikke de har regnet avancen ind på de 700 andre kunder, der ikke stiller spørgsmål? Jeg mener: Hvilket firma budgetterer med underskud.

Konklusion

Hvis man kun har en lille hjemmeside og har mulighed for at behandle en problemstilling ad gangen, fordi der måske kun er 100 fejl, er det sikkert fint. De har mange smarte funktioner i forbindelse med søgeordsoptimering og meget andet. Dem har jeg ikke sat mig ret meget ind i, da jeg har villet rydde op i de strukturelle problemer først for dernæst at arbejde med resten. Jeg har lige nu 8.155 “problemer”. Nogle er reelle – andre er ikke; men på grund af roderiet er det ikke muligt at sondre mellem dem.

Det er ærgerligt, at det er endt sådan, for Morningscore kan bestemt nogle ting, men nu er vi så grundigt trætte af hinanden, at de har brudt en af deres “politikker” om ikke at tilbagebetale beløbet. Processen har taget samlet 116 dage med alt for meget negativ energi. Nu er det heldigvis slut. De har lukket min konto, så mon ikke pengene er her i løbet af et par dage?

Dernæst fiaskoen: Microsoft Support kan te sig, som de vil

Jeg har lagt mine våben

Jeg har lagt mine våben

Den 3. september slettede Microsoft Support brugeren på min PC, så den var ubrugelig. Supporteren mente, at vejen frem var en “clean install”. Det er det altså bare ikke hos mig, da det tager en uge at reetablere samtlige programmer, indstillinger og jeg ved ikke hvad, der er bygget op over årene. De har flere gange forklaret, at man ikke mister data. Nej – det ved jeg da godt. Jeg sendte maskinen til GladTeknik og det lykkedes dem at lave en redning, som jeg betalte 5.250 kr. for.

Lige siden har jeg prøvet at få en dialog med verdensfirmaet. To gange er jeg blevet henvist til deres “Feedback Hub”, når jeg har ringet for at få respons – måske bare åbne for dialog. I dag prøvede jeg endnu engang at kontakte dem. Først via chat, dernæst pr. telefon. Jeg ringede også den 5. januar og fik svaret, at jeg måtte vente til de havde behandlet sagen. Nu gad jeg bare ikke vente mere.

Der er ikke noget at gøre. Fx fik jeg at vide, at man ikke får svar, når man klager i “Feedback Hub”. Jamen så er det jo alletiders, at de henviser klager dertil. Det er fuldkommen risikofrit for dem. Hvor blev jeg sur. Som forbruger er man retsløs og har ingen muligheder for at trænge igennem til en medarbejder, der har kompetence til at træffe beslutninger.

Nu sletter jeg de 38 mails, der er sendt frem og tilbage og prøver at glemme det. Det er også negativ energi, og det gider jeg ikke samle på. Jeg vil hellere samle på kirkebogsinskriptioner, slægtsdata og TNG. Det gør mig glad i modsætning til diverse verdensfirmaer, der ikke ved noget om kundeservice.

 

/2 Kommentarer/i /af

Trustpilot har vist stor magt

Trustpilot har vist stor magt

Det er lykkedes at bryde gennem en lydmur

Trustpilot har vist stor magt

Midt i september 2021 købte jeg noget software, der kostede spidsen af en jetjager; faktisk kostede det 12,24 kr. pr. dag, men jeg havde ganget og divideret, mente jeg havde råd og forinden besluttet, at det nok var pengene værd, da det kunne understøtte en proces, jeg gerne ville kaste mange kræfter efter målt i timer og dage og uger (og sikkert også år) . Og det var helt bestemt det bedste software, jeg havde set i dets kategori. Herudover havde jeg fået det anbefalet af en professionel i branchen, der havde anbefalet det til mange af sine kunder, der var glade og tilfredse. Så altså: jeg hostede op med den eksorbitante sum.

Jeg gik i gang med at bruge det og syntes om meget af det, jeg så.

Oktober 2021

Den 23. oktober konstaterede jeg, at der var fejl i softwaren, og at jeg ikke kunne stole på produktets resultater. Det vil sige, jeg kunne slet ikke bruge det til mit formål, der primært var af analytisk art. Jeg skrev til firmaet og fortalte om de fejl, jeg kunne se, men også, at jeg ikke havde det ringeste problem med selv at tage fejl, men så måtte de forklare mig, hvad jeg gjorde forkert. Jeg fremsendte en stribe analyser bilagt dokumentation for det, jeg mente, der var galt.

Firmaet havde mange bortforklaringer og lyttede reelt ikke til mine indvendinger. Jeg brød ikke gennem lydmuren men fik nærmest en sludder for en sladder retur. De forholdt sig ikke til det, jeg havde brugt tre timer på at udarbejde og forklare.

November 2021

Midt i november gentog jeg analyserne, brugte igen tre timer og fremsendte endnu engang et oversigtsnotat med oversigter bilagt en stribe Excel-filer, så de kunne se, hvordan jeg kom frem til mine resultater, og det jeg simpelthen ikke kunne forstå. Endnu engang skrev jeg til firmaet, at jeg måske tog fejl, men så måtte de fortælle mig, hvori mine fejl bestod. Jeg bad tillige om et estimat for, hvornår de ville dykke ned i de problemer, jeg påpegede.

Firmaet lovede på det tidspunkt, at de ville vende tilbage, når de havde set på tingene. Jeg hørte intet. Det tog jeg som udtryk for, at de netop ikke havde set på tingene. Anderledes kunne det vel næppe tolkes?

13. januar 2022

Den 13. januar sen aften skændtes vi, så det bragede pr. chat, for på det tidspunkt havde jeg regnet ud, at de måtte tilbagebetale mig 4.050,22 kr. for den tid, hvor det beviseligt ikke havde fungeret. Der ville jeg ganske enkelt ikke vente længere på at få den vare, jeg havde betalt i dyre domme. Hvis de refunderede mig de lidt over 4.000 kr., ville de slippe for at høre mere fra mig. Det var endda billigt sluppet.

De oplyste, at den del af varen, der har min interesse, ikke var en del af “kerneydelsen”, men det havde jeg aldrig fået noget at vide om, for så havde jeg jo ikke købt varen. De oplyste også, at det ikke var deres “politik”, at tilbagebetale et beløb til kunder, der ikke fik den vare, de havde betalt for. Jeg svarede, at jeg var tindrende ligeglad med den ene og den anden politik. Enten måtte de levere varen i funktionsdygtig stand eller også ville jeg ganske enkelt have mine penge igen. Der står altså ikke idiot i panden på mig.

Jeg fremsatte en form for mæglingsforslag, nemlig at vi tog en telefonsamtale. Det ville de ikke, da de ikke kunne finde rundt i diverse opgørelser, som de også mente var forældede.

“Aftalen”, eller hvad man skal kalde den, blev, at jeg ved udgangen af januar lavede alle analyserne endnu en gang, for så ville alt være rettet op og se helt rigtigt ud. Sagde de.

31. januar 2022

Uden at jeg egentlig havde lyst, investerede jeg endnu en gang tre timer i skidtet. Og det så overhovedet ikke bedre ud – faktisk tværtimod. Meget var blevet værre, og meget var fuldkommen uændret siden november. Igen lavede jeg et oversigtsnotat og en stribe Excel-ark. Notatet var denne gang stillet endnu mere “pædagogisk” op, så det burde være muligt (og let) at se, hvilke problemer, jeg fortsat kunne konstatere og dokumentere.

Magien og truslen, der brød lydmuren

I den ledsagende mail skrev jeg

Hvis jeg ikke modtager en tilbagebetaling på 4.050,22 inden den 8. februar i år, har jeg kun en mulighed tilbage, når I ikke ønsker at indgå i en dialog, og det er at skrive en begrundet dårlig anmeldelse på Trustpilot. Jeg er ked af det, men jeg har købt en vanvittigt dyr ydelse, der slet ikke kan det, jeg skal bruge den til. Jeg har ikke behov for smarte ikoner osv. Jeg har behov for at danne overblik, og det er ikke muligt. Og jeg blev ikke orienteret om, at CSV-filerne ikke var en del af (kerne-)ydelsen.

Jeg har ventet siden den 23. oktober 2021 på, at værktøjet skulle kunne det, jeg har behov for og betalt en formue for. Nu vil jeg ganske enkelt ikke vente længere. Det har ikke engang været muligt at få et estimat for, hvornår man ville nå til at prioritere mine problemer. Jeg giver op!

Og så skete der endelig noget efter 102 dages kamp. Pludselig har de forholdt sig til, hvad jeg har skrevet, pludselig er der dialog og pludselig er de på tilbagetog og takker mig for mit egentlig ret store arbejde med at påvise fejlene i deres produkt. Pludselig er de klar over, at de har en opgave med at få produktet til at fungere, og pludselig nævner de selv, at de selvfølgelig skal godtgøre mig for den tid, produktet ikke har fungeret.

Det er det, der får mig til at tænke, at for en virksomhed, der kun har ganske få anmeldelser på Trustpilot, faktisk kun fire, vil en begrundet dårlig anmeldelse betyde rigtig meget, 20 pct., så bare truslen gør, at de kommer ud af starthullerne. Trustpilot kan altså noget!

Nu mangler jeg bare at vinde over Microsoft.

/i , , , /af , , ,

Noget om lov om ophavsret

Noget om lov om ophavsret

Der stjæles med arme og ben

Noget om lov om ophavsret

Forleden fandt jeg på docplayer.dk 324 A4-sider (i form af et PDF-dokument) min webbaserede “stedliste”. For hvert sted på min liste var angivet de personer, jeg, via min slægtsforskning, kan knytte til stedet. Jeg genkendte uden videre alle steder og alle personer. 324 sider er lige godt mange. Jeg var ikke angivet som kilde, der var ikke en henvisning til min TNG-side og jeg var ikke citeret. Men jeg var sur. Jeg forsøgte at finde frem til personen, der havde uploaded listen, men det lykkedes ikke.

I stedet skrev jeg til tjenesten docplayer.dk, at der var tale om en klar overtrædelse af min ophavsret og krævede, de straks fjernede materialet. I dag har jeg fået en mail om, at de har fjernet det, og man får ganske rigtigt en 404-side (det er sådan en “Siden findes ikke”-side), hvis man prøver at tilgå linket. Det er jo fint nok. Om 6 – 12 måneder kan siden nok heller ikke findes med Google.

Siden har jeg så forsøgt at finde ud af, hvad docplayer.dk er. Det viser sig at være  en russisk-ejet “tjeneste” med base i Moskva, der, under dække af navne på afdøde personer, som de finder på afdøde.dk,

tilbyder dig praktiske og gratis værktøjer til at offentliggøre og dele information. Ved at bruge vores websted kan du nemt finde bøger til at forberede dig til eksamen, færdige referat, studerendes opgaver og vejledninger i forskellige emner. Ressourcens undervisningsbibliotek har tusindvis af lærebøger, artikler og bøger i en række fagområder.

De høster internettet ganske systematisk, og offentliggør andres artikler, som om de var skrevet af den person, de finder på afdøde.dk. Det er en velorganiseret og systematiseret form for krænkelse af lov om ophavsret, og stedet burde uden videre lukkes. Tjenesten tjener styrtende med penge via nogle reklamer. Jeg er ikke helt klar over, hvordan det foregår, og selv ser jeg aldrig reklamer, da jeg har købt et program, der sorterer dem fra. Jeg gider ikke se alt det skrammel.

Dansk Journalistforbund har været efter dem

I sommeren 2016 var Dansk Journalistforbund efter dem, men der kom vist aldrig rigtig noget ud af det. Forbundets holdning var, at dk-hostmaster skulle høje med indholdet af danske domæner. Det kunne dk-hostmaster selvfølgelig ikke gå ind på. Hvordan skulle de dog kunne holde øje med, om en domæneejer bruger sit domæne til lovlige eller kriminelle aktiviteter?

Dansk Journalistforbund kom ind i sagen efter en artikel på journalisten.dk, der havde overskriften “Det her er internettets værste mareridt“. Forbundet svarede blandt andet “Nej det kan blive meget værre”, og det havde de ganske ret i.

Hvis du har en hjemmeside, kan du jo prøve at søge på “tjenesten” og se, om de også har publiceret noget af dit materiale.

Ophavsretten er svær at håndhæve

Lov om ophavsret er svær at læse. Selv artikler, der prøver at forklare loven, er svære at læse. I mit tilfælde, er der nu ikke tvivl om, at jeg har ophavsretten, men den er stort set umulig at håndhæve, med mindre man er velhavende og har god tid, siger mediejurist Peter Lind Nielsen, der blandt andet er specialiseret i det digitale område.

Den bedste artikel om ophavsret, jeg nogensinde har læst, er skrevet af min tidligere kollega Anne Mette Broberg fra Patent- og Varemærkestyrelsen. Den har titlen “Slægtsforskning, ophavsret og Internet” og kan findes her. Hun forklarer på jævnt dansk, hvornår man har ophavsret til sit materiale, og selv om artiklen om et par måneder kan fejre sin 16 års fødselsdag, så er principperne stadig gældende, da de er helt fundamentale.

Mette skriver blandt andet:

Ophavsretten handler på den ene side om at beskytte en kreativ og intellektuel indsats, men handler på den anden side også om, at gøre kultur og viden tilgængelig for alle. Ophavsretten er derfor en balance mellem et behov for at beskytte den indsats, som en enkelt person har gjort, men samtidig ikke at opstille så stramme regler at alle andre personer er hæmmet i deres handlinger på en urimelig måde. Det er vigtigt at gøre sig klart, at ophavsret ikke giver en eneret til viden.

For at få ophavsretten til en artikel, en hjemmeside, en slægtstavle, et billede eller lignende, er der tre grundlæggende krav, der skal være opfyldt. Der skal være:

* en ophavsmand,
* tale om et litterært eller kunstnerisk værk, og
* tale om et værk, det vil sige at produktet skal have værkshøjde

Med udgangspunkt i Mettes artikel er jeg ikke i tvivl om, at jeg har ophavsretten til de 324 A4-siders stedregister og alle de andre 52 af mine artikler, der findes på docplayer.dk.

Alt for meget negativ energi

Jeg er ved at nå dertil, at hvis jeg ikke vil kopieres, må jeg undlade at lægge ting på nettet og så lukke min hjemmeside. Jeg bliver så/alt for rasende, når jeg kan se, mine rettigheder overtrædes, fx når en såkaldt slægtsforsker har kopieret hundredvis af mine personer, som han ikke selv har en relation til, og når man søger efter de pågældende personer med Google, kommer man ofte til hans hjemmeside, før man kommer til min. Han mener, jeg ikke forstår, at vi “hjælper hinanden” – jeg mener, han er en simpel tyveknægt. Han kunne da i det mindste angive mig som kilde. Han kan ikke tilrane sig yderligere informationer, da jeg har fundet en vej til at udelukke ham og en lignende, der også stjæler med arme og ben, via en simpel kode i den fil, der hedder .htaccess. Men det de allerede har hugget, er der jo ikke noget at stille op med.

På den anden side set har jeg stor glæde af at skrive og jeg har meget sjov ud af min TNG-side, hvor slægtsdata befinder sig. Mht. sidstnævnte lever jeg i det lønlige håb, at der en dag er en – gerne flere – der leverer mig nogle valide oplysninger. På den anden side set er det endnu ikke sket, så sandsynligheden er nok lille. Jeg er kommet med i et fællesskab, hvor der sidder mange meget dygtige TNG-folk fra hele verden. Og det er både spændende og lærerigt. Jeg har fået mange input fra dem, fx fra dem der koder udvidelser til TNG (MODs). Som modydelse har jeg oversat forskellige hjælpetekster og forklaringer i MODs til dansk. Når jeg nu ikke kan kode, kan jeg da i hvert fald dansk.

Der er også for meget negativ energi knyttet til SEO-firmaet Morningscore (historien kommer en anden dag) og til Microsoft, som jeg fortsat kæmper med (den historie kommer også). Måske skal jeg bare lade det ligge og lave det, der gør mig glad – det irriterer mig bare grænseløst at have spildt samlet set 9.000 kr. på kun et kalenderår.

Microsoft er nok ligeglad med en dårlig anmeldelse på Trustpilot, men det er Morningscore helt sikkert ikke, eftersom de kun har fire i alt. Det er desværre den eneste reaktionsmulighed, jeg har, efter de ikke har rettet op på de mange fejl, jeg har påpeget i deres system siden den 23. oktober 2021.

/i , /af ,

Sjov med SEO og de evige bitmarker

Sjov med SEO og de evige bitmarker

Det ruller med mit enorme SEO-projekt

Sjov med SEO og de evige bitmarker.

Søgemaskinen Google er lidt dum og skal have tingene at vide ret mange gange for virkelig at forstå, at min side handler om psykiatri, og at det er søgeord relateret til “Bipolar affektiv sindslidelse” og “Aspergers syndrom” jeg mest ønsker at rangere godt på.

Jeg er i dag blevet færdig med poster og sider med disse mærkater (tags):

I tallene er der taget højde for, at nogle poster rummer flere af mærkaterne. Det vil sige, at jeg har forholdt mig til i alt 233 poster/sider, og jeg vil tro, jeg har lavet nye billeder til 90 pct. af dem, fordi de gamle havde den forkerte størrelse og helt sikkert manglede den beskrivende mærkat (alt tagget). Det er altså godt og vel et par hundrede ny billeder.

De 10 poster, der gik til de evige bitmarker, var helt uden tvivl inderligt uinteressante for andre mennesker. Så ud med dem.

119 poster har fået mere intelligente titler og URL’er (hjemmesideadresser). Hvor har jeg dog været dårlig til at give siderne nogle beskrivende og sigende titler. Fx bare alle dem med “Diverse”. Det er dog let at rette op på.

At være stringent

Jeg føler mig ikke sikker på, at jeg på alle sider inden for hvert tag har være helt 100 pct. konsekvent, altså lavet dem ensartet, men 90 pct. kan vel også gøre det?

Måske kan jeg finde nogle måder nemt at tjekke det? Det vil være sygt at slå siderne op en efter en endnu engang, så jeg skal finde ud af, hvordan jeg gør det i selve databasen (og det er så sjovt, når det lykkes). Jeg tager backup først og øver mig på testsiden.

I går fik jeg idéen at linke til professor Poul Videbechs sider om ECT, da han er den i Danmark, der ved mest om emnet. Da jeg fik idéen, var jeg igennem over halvdelen af 44 poster med mærkaten ECT, og jeg orkede ikke finde dem frem igen. Det lykkedes at sætte denne på i bunden af alle poster om ECT. Jeg fortæller så helst ikke, at på den tid, jeg brugte på at finde ud af at gøre det maskinelt, kunne jeg have gjort det manuelt. Det havde bare ikke være nær så tilfredsstillende. Det fikse ved det er selvfølgelig, at jeg nu har en lille stump kode, jeg bare skal ændre en anelse på, så kan den bruges igen og igen. Og så er går der ingen tid.

Vil du virkelig vide noget om ECT

Linkbuilding (et finere ord for at bytte links)

Hvis man kan få indgående links, fra sider, der rangerer højt hos Google, rykker man også selv opad på listen. Min vejleder Simon fra WebGain har ganske vist sagt, at linkbuilding er det absolut sidste, man bør interessere sig for. Alligevel har jeg ikke kunnet lade være at skrive til professor Poul Videbech for at høre, om han vil bytte lidt med mig, når jeg nu kvit og frit har foræret ham 44 indgående links.

Han skal bare på sin patientfeedbackside linke til mit tag om ECT. Jeg er spændt på, hvad han svarer. Han plejer at være sød til at svare på diverse forespørgsler.

Morningscore

Jo mere jeg lærer Morningscore at kende, jo mere begejstret bliver jeg for det. Det er ikke udviklet til at lave smarte, hurtige løsninger, som mange af de amerikanske værktøjer er. Det fokuserer derimod på at stille de værktøjer til rådighed, man har brug for, for at vide, hvor man skal sætte ind for at forbedre Googles ringe fatteevne: altså hvad skal der til, for at Google bedre kan forstå ens side. De leverer det, der skal til, for at man kan analysere sin side og få et overblik.

Da min side er enorm, er antallet af problemer pr. parameter også enormt, fx “1.361 sider har for korte metabeskrivelser“, men min strategi holder og jeg holder mig til den. Jeg glemmer det, min vejleder siger, jeg kan glemme og holder mig til resten.

I tre uger har jeg dog kæmpet med at forstå, hvorfor i alverden Morningscore fortæller: “2.988 billeder mangler alt tags”. Firmaet siger, det er ligegyldigt, men jeg har bare set mig sur på problemet, idet jeg kun har 1.166 billeder i mediebiblioteket. Altså måtte det være noget, der kunne ligne et mere strukturelt problem.

Den dag, det lykkedes mig at finde problemet, var jeg tilfreds. Morningscore tilbyder udlæsning til CSV-filer af fejl, og lidt filtrer og sorter i Excel afslørede nemt og enkelt 2.988 forekomster af det samme billede, nemlig det billede, der vises ude i højre sidepanel under “Mest læste seneste 30 dage”,  hvis der ikke er et andet billede at vise. Det billede har altså alt tags, så der er fejl i det tilføjelsesprogram/plug-in, der danner “Mest læste seneste 30 dage”. Jeg har skrevet til udvikleren, om han vil hjælpe, og det vil han gerne. Desværre har han først tid på et tidspunkt denne weekend. Jeg glæder mig til en dag at se meldingen “0 billeder mangler alt tags”.

SEO er et langt sejt træk

Søgemaskineoptimering er et arbejde, der kræver stor tålmodighed, mange analyser og der kan gå måneder, før man kan se effekten af indsatsen. Min vejleders erfaring er, at der vil gå omkring tre til fire måneder, når der er tale om en stor side. Men følger jeg hans metode (og det gør jeg slavisk) kan jeg være forholdsvis sikker på gode placeringer, også selvom mine konkurrenter er fx Psykiatrifonden og Netdoktor. Mange mennesker er interesserede i personlige beretninger om de to diagnoser, og dem finder de ikke på Netdoktor og får heller ikke hos psykiateren. Her kan min side spille en rolle.

Morningscore tilbyder 200 søgeord i mit abonnement, men indtil videre har jeg kun udnyttet de 27 herunder. Tabellen viser bevægelser siden 16. september.

Og der er allerede nogle bevægelser i den rigtige retning. Bevægelser blot nogle få pladser opad, skal man se som noget meget positivt, siger min vejleder. Fx er “aspergers syndrom hvad betyder det for mig” rykket 23 pladser op og min side lander nu på side fire i Googles søgeresultater, hvor der er plads til 10 resultater pr. side. Det er faktisk rigtig godt. Der er langt til bare side to, men jeg tror på det.

De allerbedste placeringer er dog dem, der ikke har nogen søgninger. Det gælder fx Aspergers syndrom f 84.5 (f 84.5 er WHO’s klassifikation i ICD-10). Her ligger min side nummer 1, og det er jo herligt; der er bare kun 0 søgninger pr. måned. “bipolar affektiv sindslidelse og ect-behandling” er rykket mere end 68 pladser op, men igen er der ingen, der søger på det.

Søgeordene med hukommelse og kognition har jeg først tastet ind i dag, og det er først i dag, jeg har gjort optimeringen af de poster færdig, så jeg vil tro, at de dårlige resultater ≥ 100 har en naturlig forklaring, og at tallene vil ændre sig, når diverse værktøjer opdager, der er sket noget.

Det skal nok komme – det handler om det lange seje træk.

 

Søgeord Søgninger/md. Position Tidligere position Ændring
aspergers syndrom 3.800 87 ≥ 100 Mere end 13
aspergers syndrom  f 84.5 0 1 ≥ 100 Mere end 100
aspergers syndrom hos voksne 20 ≥ 100 ≥ 100
aspergers syndrom hvad betyder det for mig 10 35 58 23
aspergers syndrom icd-10 10 37 ≥ 100 Mere end 63
aspergers syndrom symptomer 70 ≥ 100 ≥ 100
aspergers syndrom test 140 33 83 50
aspergers syndrom voksne kvinder 50 >=100 ≥ 100
bipolar affektiv sindslidelse 720 56 77 21
bipolar affektiv sindslidelse behandling 10 66 70 4
bipolar affektiv sindslidelse blandingstilstand 10 ≥ 100 34 Nedad: mere end 66
bipolar affektiv sindslidelse ect-behandling 0 34 ≥ 100 Mere end 66
bipolar affektiv sindslidelse icd-10 10 ≥ 100 ≥ 100
bipolar affektiv sindslidelse og ect-behandling 0 32 ≥ 100 Mere end 68
bipolar affektiv sindslidelse type 1 70 41 36 -5
bipolar lidelse 2.900 ≥ 100 ≥ 100
ect 1.600 ≥ 100 ≥ 100
ect-behandling 1.000 ≥ 100 ≥ 100
electrokonvulsiv terapi 0 ≥ 100 ≥ 100
elektrochok 720 ≥ 100 ≥ 100
elektrokonvulsiv behandling (ect) 0 ≥ 100 ≥ 100
hukommelse 1.000 ≥ 100 ≥ 100
hukommelsesproblemer 50 ≥ 100 ≥ 100
hukommelsesproblemer og ect 0 29 ≥ 100 Mere end 71
kognition 1.600 ≥ 100 ≥ 100
kognitive problemer 110 ≥ 100 ≥ 100
kognitive udfordringer 90 ≥ 100 ≥ 100