Indlæg

Når lovgivning kun skal gælde nogle få

Når lovgivning kun skal gælde nogle få

Peter Hummelgaard vil indføre lovgivning, der kun straffer nogle få

Når lovgivning kun skal gælde nogle få

Jeg har gemt meget få bøger fra min studietid. En af dem er “Om ret og retfærdighed – en indførelse i den analytiske retsfilosofi” af professor dr. jur. Alf Ross. Vi brugte bogen i faget, der hed “Retslære”. Et helt centralt princip i Alf Ross’ fremstilling er, at (side 353):

Lighedskravet må forstås relativt, dvs. som et krav om, at det lige skal behandles lige.

Og så lyder det videre på side 353: “Det i retfærdighedsidéen liggende lighedskrav retter sig ikke absolut mod alle og enhver, men mod alle medlemmer indenfor en ved visse relevante kriterier bestemt klasse (fx klassen af gifte, løftegivere manddræbere osv.).”

Ville Alf Ross mon have ment, at borgere med bopæl i de såkaldte “parallelsamfund” tilhørte samme klasse? Jeg ved det ikke.

  • Er svaret “ja”, er Peter Hummelgaards vanvittige idé om kun at straffe folk , der begår vold mod kvinder og børn, “retfærdig”
  • Er svaret “nej”, er Peter Hummelgaards vanvittige idé om kun at straffe folk , der begår vold mod kvinder og børn, “u-retfærdig”.

Uden at gøre mig ret meget klogere på retfærdighedens idé og afdøde Alf Ross’ holdninger, så støder det min retsfølelse, at kun nogle skal være omfattet, nemlig dem, der bor i de bebyggelser, man tidligere kaldte “ghettoer”. Jeg tror simpelthen ikke på, at en klasse udgøres af mennesker med en bestemt bopæl.

Ergo anser jeg justitsministerens forslag for uretfærdige regler. Det lige behandles ikke lige.

Når Peter Hummelgaard kommer med et forslag som dette, er det formentlig fordi, han forestiller sig, at havde sådanne regler eksisteret, da han selv var barn, ville reglerne have været til hjælp for ham. Han ville altså være blevet smidt mindre ind i gulve og vægge, hvilket naturligvis er fuldkommen utilstedelige handlinger overfor ethvert barn og enhver kvinde uanset postnummer.

Men sagen er jo, at lovgivningen ikke havde hjulpet ham, eftersom han ikke boede i en ghetto men i det pæne Tårnby. Pæne mennesker i pæne kvarterer må med lovforslaget gerne mishandle koner og børn.

Til illustration: Hvis det drejede sig om seksuelt misbrug af et barn

Man skal have levet under en sten, hvis man ikke er klar over, at servicelovens § 154 beskriver den generelle pligt for alle borgere til at underrette, hvis man får kendskab til, at et barn eller en ung under 18 år fra forældres eller andres side udsættes for vanrøgt eller nedværdigende behandling eller lever under forhold, der bringer barnets sundhed eller udvikling i fare. Og samme lovs § 153 beskriver den skærpede underretningspligt for fagpersoner.

Hvis serviceloven havde været gældende, da jeg var barn, ville adskillige have overtrådt underretningspligten efter begge bestemmelser. I forhistorisk tid slap de alle godt fra ikke at agere på deres viden om det daglige seksuelle misbrug jeg voksede op under i perioden fra 1974 til 1980.

Kan man forestille sig, at man i dag ville indføre regler, der tolererede seksuelt misbrug af et barn, hvis familien boede i et bestemt postnummer og havde en pæn grøn græsplæne foran rækkehuset? Jeg hverken håber eller tror det. Men når det drejer sig om justitsministerens egne oplevelser som barn, er det altså i orden?

Har du kommentarer til artiklen?

Så er jeg glad for at modtage dem i relation til artiklen, dvs. i artiklens kommentarfelt herunder, ikke på facebook og ikke via Messenger. Jeg svarer dig også relation til artiklen, ikke på facebook og ikke via Messenger. Det skyldes, at kommentarer og artiklen jo ellers dekobles, og så er din kommentar ikke noget værd i fremtiden. Det er ærgerligt for os begge.

Hvis du ikke tidligere har kommenteret en af mine artikler her på siden, skal din kommentar først godkendes (spamhensyn). Min responstid er under normale omstændigheder meget kort. Herefter vil du stryge lige igennem.

,

En Østfront-frivillig i familien

En Østfront-frivillig i familien

Hitlers danske soldater

Indledning

Denne artikel er en fortælling baseret på originalt arkivmateriale om en temmelig nærtstående slægtning, en af min farfars brødre: Fritz Felix Stegemüller, der meldte sig til Waffen-SS.

En Østfront-frivillig i familien

Jeg ser uendeligt lidt TV, men i aftes faldt jeg over DR Dokumentaren “Hitlers danske soldater”. 

Indledningen drejer sig om, at Martin Qvist Magnussen vil forsøge af finde frem til dokumenterne fra det store tyveri fra Rigsarkivet, som gjorde det besværligt for os ordentlige arkivbrugere at få adgang til arkivalier, men selvfølgelig måtte man sætte ind overfor gentagelsesfarerne. Martin er tidligere politibetjent og nu forfatter.

I oktober 2012 blev to mænd anholdt og sigtet for omfattende tyverier fra Rigsarkivet. De blev i maj 2013 dømt for – fra 2009 til 2012 – at have stjålet tusindvis af arkivalier tilhørende Rigsarkivet. De fleste var dokumenter med tilknytning til de mange danskere, der kæmpede for Hitler.

De Østfront-frivillige har altid interesseret mig, da en min en af min farfars brødre meldte sig til Waffen-SS. Jeg er så heldig, at jeg har sagen, men jeg har aldrig fået gennemgået den rigtigt og set, hvad jeg kan udlede af den. Fortællingen herunder er 1. del.

Da jeg var 21:53 minutter inde i udsendelsens sæson 1, episode 1, var der en klokke, der ringede. Jeg syntes, der var noget bekendt ved bynavnet Treskau.

Historikere fra RUC og Nationalmuseet fortæller

En Østfront-frivillig i familien“Treskau i Polen. Den endelige militære uddannelse inden indsættelsen i kampen mod Sovjetunionen finder sted i Treskau. Man har fundet et billede af danskere fra Frikorpset, der er fotograferet, mens de deltager i, eller blot overværer, krigsforbrydelser. Billedet befinder sig på Rigsarkivet i Aabenraa, hvor tyvene endnu ikke var nået til. Billedet ligger i en fotomappe vedrørende en Gunnar Mortensen. Der lå en lille jødelejr 7 km. fra Treskau”

“De danske SS-frivillige er en søndag eftermiddag på en slags “horror-sightseeing” i lejren. De overværer her en mishandling af en jøde, og de besigtiger “Untermenschen”. Der blev dræbt 1 – 2 jøder ugentligt i denne lejr. Har man været dansk soldat i Treskau, kan man ikke have undgået at være vidende om disse ting.”

“Det danske straffesystem var overbebyrdet efter befrielsen, og det skal de frivillige være glade for. Man havde ikke ressourcerne til at efterforske sagerne, og man havde ikke den viden om krigsforbrydelserne, som vi har i dag. Langt hovedparten af de frivillige blev dømt for landsforræderi men ikke for krigsforbrydelser. De blev ikke straffet for de krigsforbrydelser, de begik. Havde man haft nutidens viden og ressourcerne til efterforskningen, havde dommene været langt mere alvorlige. Kun fem danskere blev dømt for krigsforbrydelser i tysk krigstjeneste, men ca. 6.500 meldte sig til Frikorpset/Waffen-SS.”

Overvejelser

Folkestemningen var i tiden efter kapitulationen naturligvis, at retsopgøret skulle gå stærkt. Hævntørsten efter de fem forbandede år var omfattende. Vi kender alle billederne af de frivillige, der stod på lastvogne og blev kørt til retten under tilråbene “Landsforræder”. Kender vi ikke også alle billederne af kvinder, der fik klippet håret af, mens man kaldte dem for “Feltmadras” eller “Tyskertøs”?

Man havde ikke hverken tid eller lyst at vente på en langvarig og dybdegående efterforskning. Eksempelvis er straffelovstillæget vedtaget i Folketinget den 1′ juni 1945, dvs. 26 dage efter befrielsen. Lovgivningen har selvfølgelig været forberedt længe inden befrielsen men alligevel …

De østfront-frivillige har altid slået på, at rent juridisk gjorde de ikke noget forkert ved at melde sig til Frikorpset/Waffen-SS. De har argumenteret med, at de efter kapitulationen blev straffet efter lovgivning med tilbagevirkende kraft, for da de meldte sig, var det ikke ulovligt. Og lovgivning med tilbagevirkende kraft ikke bruges i en retsstat, og det har de naturligvis ret i. Samarbejdspolitikken var gældende indtil august 1943.

Når man nærlæser domsakterne (Læg 2, fil: 35.tif) kan man se, at Fritz delte denne opfattelse: “Anholdte erkendte overensstemmende med sin Forklaring til Rpt. A. de faktiske Omstændigheder ved Sigtelsen, men mente ikke at have gjort sig skyldig i noget ulovligt.”

Langt hovedparten af de danskere, der melder sig frivilligt, kommer i kamp på Østfronten. De kæmper mod den røde hær, og det er den hårdeste af alle fronterne i anden verdenskrig. Det har været en rædselsfuld tid for alle, der deltog.

Jeg hader gætterier, og jeg forsøger af al magt at knytte originale kilder til al min slægtsforskning. Man må forholde sig til de kilder, der er, og det de fortæller. Og man må da slet ikke inkriminere mennesker for så alvorlige forhold som krigsforbrydelser.

Alligevel gør det indtryk på mig, at to historikere siger, at man næppe kan have været i Treskau uden i det mindste at kende til de krigsforbrydelser, der fandt sted. Det er også svært at forestille sig, at man alene kører med lastvogn og på motorcykel på Østfronten. Men det er det, dommen over min slægtning herunder lyder på.

Min slægtning var en voksen mand på 29 år og 9 måneder, da han i juli 1941 rejste med det første hold frivillige til Tyskland. Man kan altså ikke sige, at det var et udslag af ungdommeligt letsind, som man kunne have forventet hos en fx 18-årig. Når man er næsten 30 år, må man vide, hvad man foretager sig.

Generalia Rapport

Af Generalia Rapport dateret den 26. august 1946 fremgår: “Kasseret paa Session i København 1931 – 1932” og blandt andet følgende:

En Østfront-frivillig i familien

Dommen over Fritz Felix Stegemüller

En Østfront-frivillig i familien

DOM:

Under nærværende Sag, der er behandlet under Medvirken af Domsmænd, tiltales ifølge Statsadvokatens Anklageskrift af 2’ Oktober 1946 Arrestanten

Fritz Felix Stegemüller

til Straf efter Straffelovstillæget af 1’ Juni 1945 § 10 Stk. 1, jfr. Lov Nr. 356 af 29’ Juni 1946 ved i Juni 1941 i København at have meldt sig til Frikorps ”Danmark” og ved derefter at have gjort Tjeneste under Waffen SS i Tiden 19’ Juli 1941 til Kapitulationen i Tyskland og paa Østfronten.

Arrestanten har erkendt sig skyldig og nærmere forklaret, at at han, der i 1939 havde meldt sig som frivillig til Kampen i Finland, uden dog at komme afsted, i Sommeren 1940 tog til Tyskland som Jord- og Betonarbejder, men efter 8 Dages Forløb vendte han hjem igen og genoptog sit arbejde paa Skodsborg Hattefabrik.

I 1941 meldte Arrestanten sig ind i DNASP og tegnede Abonnement paa Fædrelandet, og kort efter meldte han sig i Rosenørnsalle til Frikorps Danmark for Krigstid. Arrestantens Fader var Tysker, men dansk naturaliseret. Arrestanten afregste med det først Hold den 19’ Juli 1941 og blev uniformeret og uddannet i Langenhorn og Treschau og blev sat til at køre med Lastmotorvogn og som Ordonants paa Motorcykle paa Østfronten.

Da Frikorpset omdannedes til Regiment Danmark, søgte Arrestanten forgæves at blive fritaget for Tjeneste. Han har fire Gange været hjemme paa Orlov, sidste Gang med Pistol fra Slutningen af December 1944 – Midten af Januar 1945.

Ved Kapitulationen overgav han sig til Amerikanerne og har siden været i Krigsfangenskab til 3’ August 1946. Arrestanten har været fængslet siden den 5’ August 1946.

Efter alt det foreliggende findes det godtgjort, at Arrestanten har gjort sig skyldig i det ham paasigtede Forhold, hvorfor han for Overtrædelse af Straffelovstillæget af 1’ Juni 1945 § 10 Stk. 1, jfr. Lov Nr. 356 af 29’ Juni 1946 vil være at anse med en Straf, der passende findes at kunne ansættes til Fængsel i 1 Aar og 6 Maaneder, hvoraf 90 Dage anses for udstaaet.

De i Lovbekendtgørelse Nr. 368 af 6/7 1946 § 6 nævnte Rettigheder vil være at frakende Arrestanten for et Tidsrum af 5 Aar.

Sagens Omkostninger vil være at udrede som nærmere nedenfor bestemt.

Thi kendes for Ret:

Arrestanten Fritz Felix Stegemüller bør straffes med Fængsel i 1 Aar og 6 Maaneder, hvoraf 90 Dage anses som udstaaet.

De i Lovbekendtgørelse Nr. 368 af 6/7 1946 § 6 nævnte Rettigheder vil være at frakende Arrestanten for et Tidsrum af 5 Aar.

Vederlaget til Anklageren, Landsretssagfører Holten, 75 Kr. udredes af det Offentlige, medens Sagens øvrige Omkostninger, herunder i Vederlag til Forsvareren, Landsretssagfører Leidesdorff, 10 Kr., udredes af Arrestanten.

At efterkomme under Adfærd efter Loven.
JANTZEN.

Udskriftens Rigtighed bekræftes,
KRIMINALDOMMEREN I KØBENHAVNS AMTS NORDRE BIRK, den 8-11-46

(stavefejl mv. forefindes i originalen).

Straffelovstillægget § 10, stk. 1

Straffelovstillægget § 10 stk. 1 lyder:

“Den, der har hvervet eller ladet sig hverve til tysk Krigstjeneste, straffes med Fængsel. Hvor særlige Hensyn gør sig gældende, kan der finde Strafnedsættelse Sted, og under ganske særlige Omstændigheder kan Tiltale undlades.”

Hele straffelovstillæget kan findes her på Retsinformation.

Selv så mange år efter er det betændt

En Østfront-frivillig i familienJeg har haft kendskab til sagen i mange år og i flere omgange. Dokumenter om personlige forhold er beskyttet af en tilgængelighedsfrist på 75 år, og den tid er nu gået, hvorfor jeg har lov at fortælle historien.

Det er adskillige år siden, jeg blev klar over, at Fritz meldte sig ind i DNSAP. Jeg havde dengang kontakt med nogle af hans børnebørn, og jeg udtrykte mig uklogt. Jeg sagde, at han var nazist, og det blev de vrede over eller kede af, hvilket er fuldt forståeligt.

I dag ville jeg have udtrykt mig anderledes. Jeg ville blot have nævnt faktum: indmeldelsen i DNSAP, og så kunne de selv drage deres konklusioner.

Min oplevelse svarer fuldkommen til det, der fortælles i DR Dokumentaren: Der er selv her 75 – 80 år efter så meget skam knyttet til landsforræderne, at man ikke vil tale om, at man har en sådan i familien.

I 2008 fik jeg adgang til nogle dokumenter og skrev til et andet barnebarn om dem. Jeg ved simpelthen ikke, hvor dokumenterne er blevet af, for jeg sletter da ikke den slags, men jeg har kun Worddokumentet til dette barnebarn, som i 2022 gav mig fuldmagt til at søge Rigsarkivet om yderligere materiale. På det tidspunkt havde jeg haft kontakt til Martin Qvist Magnussen, der forklarede mig, hvordan jeg skulle bære mig ad, blandt andet at jeg skulle starte med at søge om tilladelse til CK-kortet.

Et CK-kort er et kort, der findes i det Centralregister, som modstandsbevægelsen oprettede og førte over folk, man skulle have fat i efter befrielsen.

I maj 2022 skrev jeg følgende til Rigsarkivet:

“Kære RA

Jeg ved præcis, hvad jeg skal bruge, men kan ikke finde ud af, hvordan jeg bruger Daisy til det. Vil I være søde at hjælpe mig?

1) Jeg har brug for CK-kort vedr. Fritz Felix Stegemüller, der meldte sig til Frikorps Danmark. Formål: Slægtsforskning. Han var født: 6/10-1911 Brede, Kongens Lyngby, Sokkelund, København. Han døde 6/10-1974.

2) Herudover har jeg brug for: Horserød Statsfængsel, retsopgøret, Kasse 54, fange nr.: 281/1339. Dokumenterne er fundet hos tyvene i den store tyverisag. At det er netop dette, jeg har brug for, har jeg fået at vide af Martin Qvist Magnussen, der står bag dokumentaren “Hitlers danske soldater”. Jeg skrev simpelthen til Martin, der har været så sød at hjælpe mig videre.

3) Jeg har allerede selv dette og har noteret følgende i min database:
Fundet i Seddelregister til Rigsadvokatens P-journal på Rigsarkivet (Arkiv nummer 1349) under Stegemüller, Fritz Felix 6/10 1911 nr. 19.550

Af “Efterlysningsliste til brug for Feltpolitidetachementet” fremgår følgende:
“Stegemöller, Fritz, Skodsborg. Frikorpsmand.”
“tyske Militærpersoner uden særlig Tjeneste, uniformerede Danskere i tysk Tjeneste (Frikorps, Waffen-SS, Vagtkorps, HIPO, Schalburgkorpset, Sommerkorpset), alle “Zeitfreiwillige”, menige Medlemmer af SK.””

Et CK-kort fra sagen

Billedet herunder er et af de i alt 15 CK-kort, der ligger i sagen. Jeg er ikke klar over, hvordan man læser kortets detaljer.

En Østfront-frivillig i familien

Faarhuslejren, Blegdamsvejens Fængsel og Horserødlejren

Den dømte fortæller, at han overgav sig til amerikanerne. Efter besættelsen hed lejren Faarhuslejren, men det er den tidligere Frøslevlejr i Bov Kommune, hvor landssvigere og medlemmer af det tyske mindretal i Sønderjylland, der havde samarbejdet med besættelsesmagten, blev indsat. Det fremgår tydeligt af akterne, at han arresteres i Bov Kommune.

En kort periode sidder han i Blegdamsvejens Fængsel og venter på, at der skal blive plads i Statsfængslet i Horserød, hvilket underbygger det voldsomme pres på straffesystemet efter kapitulationen.

En Østfront-frivillig i familien

Han indsættes i Statsfængslet i Horserød den 6/1 1947. Afsoningen regnes fra dommens dato den 6/11 1946. Løsladelse skal finde sted den 8/2 1948, og der er mulighed for prøveløsladelse den 8/8 1947. Forud for prøveløsladelsen skriver man til tvillingesøsteren Rigmor, om hun kan bekræfte hans oplysning om, at han kan bo hos hende efter løsladelsen. Det bekræfter hun.

Akterne fra Statsfængslet er noget rodede, og det er ikke helt klart, hvornår hvad finder sted, og hvem der skriver hvad, men der er disse noter fra afsoningen. ___ betyder, at jeg ikke er sikker på, hvad der står:

“Forhold ved Arbejdet; God. Fg er meget om___lig med sit Arbejde. Er Gangmand paa Invalideafdelingen. Fg. er blevet anbefalet hertil Afdelingen fra Barak 14.

Alm. Udtalelser, herunder Fangens Sindstilstand: god.

Forhold i Barakken: god. Fg. er høflig og ___.

Til Overbetjenten i Barak Nr. 13.

Forhold ved Arbejdet; God.

Alm. Udtalelser, herunder Fangens Sindstilstand: rolig og ligevægtig, passer sit Arbejde.”

Der er et fyldigt signalement i forbindelse med indsættelsen, højde, drøjde, blodtype mv. er beskrevet. Der er udførlige lister over de ejendele, han medbringer.

“Min mor” fortalte for mange år siden, at Fritz fik underlivet knust mellem pufferne på to togvogne i Tyskland, og at han havde fået en tatovering, hvorfor man aldrig så ham i skjorteærmer efter krigen. Begge dele kan verificeres, så for en gangs skyld huskede et familiemedlem rigtigt.

  • “Har haft Bækkenpartiet knust (14/12-1943) og kom paa Hospital i 7 Maaneder. Ingen Mén”, så det er altså sandt nok.
  • “Tatoveret : O under venstre Underarm”. Det er altså også sandt.
    • Kilde WikipediA: Formålet med tatoveringen var hurtigt at fastslå en såret soldats blodtype og yde ham hjælp efter kvæstelser. Selv om der var krav om tatoveringen, var det ikke alle fra Waffen-SS, der havde den. Særligt manglede flere højtsående officerer og en del menige den fra krigens sidste tid. Tatoveringen blev efter 2. verdenskrig brugt til at afsløre medlemmer af Waffen-SS.

Har du kommentarer til artiklen?

Så er jeg glad for at modtage dem i relation til artiklen, dvs. i artiklens kommentarfelt herunder, ikke på Facebook og ikke via Messenger. Jeg svarer dig også relation til artiklen, ikke på Facebook og ikke via Messenger. Det skyldes, at kommentarer og artiklen jo ellers dekobles, og så er din kommentar ikke noget værd i fremtiden. Det er ærgerligt for os begge.

Hvis du ikke tidligere har kommenteret en af mine artikler her på siden, skal din kommentar først godkendes (spamhensyn). Min responstid er under normale omstændigheder meget kort. Herefter vil du stryge lige igennem.

Opklaring af drab der aldrig forældes

Opklaring af drab der aldrig forældes

Brug af DNA i drabsefterforskning

Opklaring af drab der aldrig forældes

Drab forældes aldrig, og sådan skal det naturligvis også være! Det skylder man både ofrene og deres pårørerende.

På det seneste er to frygtelige sager opklaret ved hjælp af DNA-spor.

  1. Den ene er drabet på Hanne With, der blev dræbt nytårsnat 1990. Gerningsmanden, som man fandt frem til ved hjælp af DNA, blev idømt 11 år og 6 måneders fængsel.
  2. Den anden er drabet på Emilie Meng, der blev dræbt i sommeren 2016, og hvor opklaringen blev en del af den såkaldte “Kirkerup-sag”. Drabsmanden Philip Westh blev idømt livstid ved retten i Næstved. Det stærkeste bevis var DNA.

I begge sager har man foretaget et såkaldt kindskrab på den formodede gerningsmand og holdt det op mod de ca. 140.000 personer, der findes i Det Centrale DNA-profil-register. Det vil sige, at hvis den formodede gerningsmand har en bror, en fætter eller en anden i registeret, og som han deler DNA med, kan man måske finde frem til ham.

I begge sager er det blevet fortalt, at det overvejes i fremtiden at inddrage personer fra “hobby-DNA-databaser” altså personer, der findes i kommercielle databaser som eksempelvis MyHeritage eller Ancestry, fordi en slægtsforsker har villet finde frem til (fjerne) familiemedlemmer. Tillades det at bruge disse databaser, udvides “søgefeltet” betragteligt.

Gældende ret om brugen af genetisk slægtsforskning

Allerede i dag må dansk politi bruge genetisk slægtsforskning i efterforskning af drab og grov personfarlig kriminalitet. Reglen er blevet til i april 2023 på baggrund af et borgerforslag.

Politiet må kun bruge genetisk slægtsforskning med kendelse fra retten. Ved retsmødet skal følgende være opfyldt:

  1. Politiet skal dokumentere, at det uidentificerede DNA med begrundet mistanke stammer fra gerningspersonen.
  2. Genetisk slægtsforskning må kun bruges i helt særlige sager, herunder drab, voldtægt, terror og identificering af lig og jordiske rester.
  3. Alle andre eksisterende og tilgængelige DNA-muligheder skal være udtømt.

Retssikkerheden og en grad af tilfældighed?

Det er ubetinget positivt, at gamle sager, der ikke har kunnet opklares på traditionel vis, kan hjælpes på vej af DNA-efterforskning. Der er jo en grund til, at drabssager aldrig forældes!

Det er tænkeligt, at der er noget, jeg ikke har været opmærksom på, men er der ikke en vis grad grad af tilfældighed i disse drabsopklaringer?

Personer, der er beslægtede med personer, der allerede findes i Det Centrale DNA-profil-register, vil lettere kunne blive fundet, end personer, der ikke har “kriminelle” i familien.

“Kriminelle” er i citationstegn, fordi man jo ikke nødvendigvis er dømt, fordi man befinder sig i kriminalregisteret.

Man findes i registeret, hvis man har været sigtet – eller selvfølgelig dømt – for en forbrydelse, der kan give 1½ års fængsel eller mere. Efter de gældende regler kan oplysninger om DNA-profiler eller fingeraftryk som udgangspunkt opbevares, indtil den registrerede fylder 80 år, uafhængigt af, om der er tale om en DNA-profil eller et fingeraftryk, der stammer fra en person, som er dømt, eller som er sigtet, men senere frifundet mv.

Har man ikke “kriminelle” familiemedlemmer, eller i fremtiden slægtsforskere i familien, kan man således lettere gå fri, selv om man evt. er skyldig. I begge tilfælde er der tale om en høj grad af tilfældighed, og det er retssikkerhedsmæssigt problematisk.

  1. I det første tilfælde er der tale om, at hele familier anses for kriminelle (og det er de måske også).
  2. I det andet tilfælde er det bare en tilfældighed, om en eller anden gal slægtsforsker har villet betale fx MyHeritage eller Ancestry for at lave en DNA-profil.

Har du kommentarer til artiklen?

Så er jeg glad for at modtage dem i relation til artiklen, dvs. i artiklens kommentarfelt herunder, ikke på Facebook og ikke via Messenger. Jeg svarer dig også relation til artiklen, ikke på Facebook og ikke via Messenger. Det skyldes, at kommentarer og artiklen jo ellers dekobles, og så er din kommentar ikke noget værd i fremtiden. Det er ærgerligt for os begge.

Hvis du ikke tidligere har kommenteret en af mine artikler her på siden, skal din kommentar først godkendes (spamhensyn). Min responstid er under normale omstændigheder meget kort. Herefter vil du stryge lige igennem.

, ,

Mange fine ting hos Danmarks Radio

Mange fine ting hos Danmarks Radio

Klog på sprog

Mange fine ting hos Danmarks Radio

Min ven har åbnet mine ører for de mange fine podcasts, man kan høre på DR Lyd. Jeg er ikke selv typen, der surfer rundt for at finde noget interessant i diverse apps eller på diverse hjemmesider, og derfor er jeg altid glad for tips fra mennesker, jeg deler værdier og interesser med.

Da vi betalte licens, gjorde jeg det med glæde. For der har altid været et udvalg, der tiltalte mig. Der har altid været både “Fjernsyn for mig” og “Radio for mig”. Nu betales det via skatten, men den har jeg også altid betalt med glæde, for jeg kan ikke forestille mig en mere retfærdig fordelingsmekanisme.

Det er minimum 20 år siden, jeg fravalgte konkurrenten TV2, primært fordi jeg ikke kunne leve med de hjernedøde reklamer, for produkter jeg alligevel aldrig nogensinde ville købe, og ting, der hopper og danser på skærmen.

Klog på sprog

Jeg vil gerne lære om det danske sprog, så lige nu finder jeg godnathistorierne i podcasten “Klog på sprog”, der bestyres af Adrian Hughes. Det er i høj grad “Radio for mig”. De har tid, og de tager sig tid til at holde snuden i sporet og grave dybt ned i emnerne. Det er i sandhed en podcast, hvor man kan blive klogere.

Eksempelvis fandt jeg i serien Klog på sprog “Korsfæst ham, korsfæst ham” fra langfredag den 29. marts i år. Jeg er lidt interesseret i teologi, hvilket fik mig til tænde.

Udsendelsen viste sig at ligge i krydsfeltet mellem jura og teologi, og det var utrolig interessant. Blandt de medvirkende var Anne Birgitte Stürup, der er pensioneret senioranklager og foredragsholder. Hun står bag bogen “På ofrenes side”. I udsendelsen fortæller hun blandt andet om miskmasket i Jesus’ rettergang langfredag. Miskmasket består i, at Pontius Pilatus på en gang er forsvarer, anklager og dommer.

Den danske brug af varetægtsfængsling

Også da jeg i forhistorisk tid læste, og interesserede mig inderligt for både kriminalpolitik og kriminologi, var brugen af varetægtsfængslinger et varmt emne. Vi varetægtsfængsler langt mere end vores nabolande, og vi har ikke formået at flytte os en tøddel på de mere end 30 år, der er gået siden da.

Adrian Hughes fortæller blandt andet om den (også) aktuelle diskussion om, hvorvidt vi i Danmark bruger varetægtsfængslingen alt for rundhåndet, fordi ca. ti pct. af de mennesker, der har siddet i varetægt, ender med en frifindelse. Ergo er de uskyldige – eller man har i hvert fald ikke kunnet finde bevis for, at de skulle være skyldige.

Princippet hedder på latin “In dubio pro reo”, som vi også kalder “Uskyldsformodningen” og udtrykker princippet om, at man er “uskyldig indtil det modsatte er bevist”. Det står ikke i retsplejeloven, men det er hævet over al tvivl, at det gælder.

Adrian Hughes fortæller også, at Inger Støjberg fornylig har udtalt, at man jo også sætter folk i varetægt “for at presse dem lidt”. Anne Birgitte Stürup svarer, at hun finder, at det er et rystende udsagn, og at hun sandelig ikke håber, at der er nogen, der finder på det. Det kan man jo kun give hende ret i. Jeg er også temmelig rystet.

Retfærdighed

For mig er retfærdighed, at “De lige tilfælde skal behandles lige”, som stammer direkte fra “Om ret og retfærdighed” af Alf Ross.

Der er en længere omtale af Alf Ross’ bog, som jeg selv læste efter og elskede, fordi den er så abstrakt. Doktor jur. Jonas Christoffersen fortæller noget, jeg aldrig har forstået af bogen, selvom jeg da fik 9 i skriftlig retslære, da jeg blev “candidata juris” dengang i januar 1990.

Alf Ross skrev – ifølge Jonas Christoffersen – “Ret er det, der foregår ude i virkeligheden ved domstolene, i kommunerne, i staten osv. Retfærdighed findes ikke. Det er et luftigt overnaturligt begreb, så vi skal skille tingene ad.” Jeg synes selv, jeg husker ordene “… en apriorisk hest …” men har ikke lige tid at lede efter det.

Det betød – stadig ifølge Jonas Christoffersen – at der opstod en indædt modstand mod at tale om retfærdighed, og at det var det, der fik nogle til at sige, at man ikke skal starte på jura, fordi man interesserer sig for retfærdighed. Det kender jeg ellers flere, der gjorde.

Juristløftet omtales også

Juristløftet er fra 1736 og er gengivet i eksamensbeviset. Jeg har ikke tidligere bemærket det, men lever alligevel ubevidst efter det, fordi jeg finder det rigtigst.

I beviset står

Den juridiske embedseksamen ved Københavns Universitet indførtes ved forordning af 10. februar 1736. Ifølge denne forordnings § 8 må juridiske kandidater aldrig vidende vige fra ret og retfærdighed, aldrig råde nogen til ufornødne processer og ejheller ved råd eller på andre måder befordre nogen uretvis sag eller intention.


Rammer mine artikler dine interesser?

Her kan du deltage i en lille enquete og helt anonymt fortælle om dig selv. Formålet er, at jeg måske kan skrive mere om det, der interesserer netop dig. Hvis du er interesseret, kan du se de hidtidige resultater, ved at klikke på knappen “Vis resultater” nederst. Når du holder musen over en af cirklerne, kan du se antal respondenter bag procentangivelserne:


Har du kommentarer til artiklen?

Så er jeg glad for at modtage dem i relation til artiklen, dvs. i artiklens kommentarfelt herunder, ikke på Facebook og ikke via Messenger. Jeg svarer dig også relation til artiklen, ikke på Facebook og ikke via Messenger. Det skyldes, at kommentarer og artiklen jo ellers dekobles, og så er din kommentar ikke noget værd i fremtiden. Det er ærgerligt for os begge.

Hvis du ikke tidligere har kommenteret en af mine artikler her på siden, skal din kommentar først godkendes (spamhensyn). Min responstid er under normale omstændigheder meget kort. Herefter vil du stryge lige igennem.