Indlæg

,

Direktiver og påbud

Direktiver og påbud

Jeg håber

Jeg håber så inderligt, at min kontakt til jobcenteret og jobnet.dk snart “går over” for denne gang, også selvom sagsbehandleren er blevet engleblid og vældig sympatisk. Men jeg ved jo først noget for alvor om tre – fire uger. Ventetiden kan jeg så bruge til at genere mine læsere med beretninger om det afskyelige jobnet.dk.

Herunder har jeg indsat en ganske tilfældig side, og med gult viser jeg de mange direktiver, diktater og påbud. Et afsnit hedder ganske vist “Rettigheder og pligter”, men jeg synes nu mest, der står noget om pligter.

En hurtig optælling viser, at der i den bette tekst herunder står “du skal” intet mindre end syv gange. Så er det vel sevet ind hos de fleste. Note: Og jeg har endda glemt et “Du skal” i “Aktiviteter du skal deltage i”. Så faktisk er der otte. Til slut står der tre gange, hvordan man mister sin ledighedsydelse.

Jeg havde faktisk planlagt at lave en lang liste over malfunktionerne på jobnet og så sende den til Styrelsen for Arbejdsmarked og Rekruttering (STAR), der stå for jobnet.dk. Det kunne fx være:

  • Man kan ikke kopiere et dokument ind i et fritekstfelt, hvis dokumentet indeholder anførselstegn. Man kan derimod godt skrive tegnene bagefter.
  • Man kan ikke angive, at et stillingsopslag ikke har en ansøgningsfrist, i de tilfælde hvor det af opslaget fremgår, at ansøgningerne behandles løbende. Jeg valgte at skrive den oplysning i adressefeltet, for det var eneste mulighed – og så har jeg forhåbentlig også irriteret nogen 🙂 Men de kan ikke komme efter mig. Jeg har jo opfyldt mindst én af mine utallige pligter.
  • Søgningen efter ledige passende fleksjobs er lige bred nok. Jeg prøvede at søge på noget, der passede til mig. Jeg fik 14.494 hits.
  • Søgefunktionen er som standard indstillet til at se på stillinger i en radius af 100 km. Man kan ikke ændre på tallet. De får altså ikke mig til at tage 100 km. med det offentlige. Det har jeg simpelthen ikke kræfter til, og jeg gætter på, at mange raske heller ikke vil kunne overkomme så lang en transporttid.

Morten (Jobøst) fik faktisk den gode idé, at hvis jeg lavede listen, kunne vi i fællesskab rette henvendelse til STAR og fortælle dem, at de måske havde brug for mig. Den idé ville jeg aldrig selv have fået. Morten er så kreativ.

Jeg har prøvet at tale med min sagsbehandler om alle disse tåbelige ting ved jobnet.dk. Han slår opgivende ud med armene, og lader som om, at det er bare så tåbeligt som det er, og så må jeg indrette mig efter det. Han har slet ikke forstået, at man bliver nødt til at kæmpe, hvis man vil ændre på tingenes tilstand. Men har man sit på det tørre, behøver man det selvfølgelig heller ikke.

 

Direktiver og påbud

, ,

Andre boller på suppen

Andre boller på suppen

Ret skal være ret!

Når man brokker sig, skal man også være parat til at registrere ændringer og forbedringer samt fortælle om det, når man tidligere har fortalt om problemerne. Alt andet ville være urimeligt, hvis man er et ordentligt menneske!

Mandag

Jeg var til møde i jobcenteret i mandags, og jeg hadede det på forhånd af et godt hjerte, men det gik simpelthen så fint, måske blandt andet fordi jeg beholdt frakken (dog knappet op) på for at signalere, at dette skal ikke tage ret lang tid:

  • Han satte sig ved samme bord som mig
  • Han talte ikke ned til mig
  • Han sagde ikke, “det talte vi om sidst”
  • Han ville gerne høre om kaffemødet/samtalen hos [stort firma]
  • Alt i alt positivt.

Gå til toppen

Det hjælper at kæmpe, det hjælper at skrive til borgmesteren, og det hjælper at kontakte chefen og bede om en anden sagsbehandler.

Jeg har i mange år haft et mantra: “Gå til toppen” og det er jeg nu blevet bekræftet i. Det er det, der virker.

Nu har jeg selvfølgelig trukket mit ønske om en anden sagsbehandler tilbage, og det har jeg skrevet til både ham og chefen.

Fire timer om ugen?

Sagsbehandleren ringede i går og fortalte om en jobmulighed som webmaster i et lille firma. Det lyder jo godt, men fire timer pr. uge er sørme ikke meget, og der vil være tre timers transport t/r. På den anden side er jeg ikke interesseret i at sende vrangvillige signaler. Hvis timerne kan lægges på én dag pr. uge, så må jeg da kunne klare det. Det skal i hvert fald prøves.

Der er et andet jobcenter rodet ind i det, men vedkommende derfra vil prøve at skaffe tid til en samtale i morgen eller på mandag. Det lyder spændende.

Jeg har samtidig sagt, at hvis der kommer en anden mulighed på flere timer og kortere transport, foretrækker jeg selvfølgelig dette. Der burde ikke være problemer med at spille på flere heste.

,

Det gik stærkt!

Angsten for e-boks

Jeg har tidligere skrevet om angsten for e-boks. Den fik jeg at føle igen, da der kom en mail med den lakoniske passus :”Du har fået ny post fra Hvidovre Kommune”. Koldsved og hjertebanken. Den ville ikke åbne i Firefox; at skulle skifte over til Chrome tog også tid. Afskyeligt.

Usympatisk

Jeg er så usympatisk, at jeg føler, at min tidligere bisidder og jeg har vundet en stor sejr, og sagsbehandlingstiden var to (!) dage. Vi fik da fyret op under dem.

Det gik stærkt!

 

Der var reelt ikke noget at komme efter, men jeg er verdens mest bekymrede menneske, så jeg vil se tingene på skrift (og i netbanken), før jeg stoler på det. Og det er jo ikke mig, der har magten – det er dem.

Det, man må sige, er, at det sørme gik stærkt. Det havde jeg ikke forventet. Nu forventer jeg derimod at kunne spise og sove igen.

Jeg kan ikke lade være at fundere over, at jeg i to og et halvt år klarede en usikkerhed, der samlet set var langt værre end dette. Gad vide hvordan i alverden jeg holdt til det?

Et brev

Brug det til noget!

Jeg talte med min gode cyberven oppe på Mors om brevet herunder. Vi talte om, hvad alle de mennesker, der ikke kan sætte et skarpt brev sammen, gør, dem der ikke kan finde en bekendtgørelse vha. Google, fordi de simpelthen ikke kender de rette termer, der ikke kender ordet bisidder og derfor ikke kan finde en osv. Hvad gør de? Jeg kan med input, fordi jeg i min nærmeste vennekreds har et menneske, der er ultrakompetent og meget erfaren.

Jeg tænker på de andre, og derfor er der behov for at offentliggøre et brev som dette:

Et brev

Hvidovre, tirsdag den 30. januar 2018

Til: [sagsbehandler]

Kopi: [sagsbehandler]

1. Fradrag (modregning) i ledighedsydelsen:

 I håb om en meget hurtig sagsbehandling og snarlig udbetaling af min ledighedsydelse for januar 2018 bidrager jeg med følgende til fremme af dette:

./. Vedlagt finder I afgørelsen fra Juristernes og Økonomernes Pensionskasse (JØP) af 15. august 2016, der drejer sig om, at min erhvervsevne er nedsat med 2/3, af hvilken grund jeg er tildelt invalidepension af med virkning fra 1. august 2016.

I tillæg til afgørelsen er indsat en side fra ”Sociale ydelser – 2017”, der udgives af Forsikring og Pension. Det fremgår af afsnittet ”Samspil med pensioner og forsikringsydelser” at:

 ”Der sker ingen fradrag i ledighedsydelsen for private alderspensioner og pensioner, der udbetales som følge af tab af erhvervs-/arbejdsevnen. Det gælder pensioner ved erhvervsevnetab både fra et ansættelsesforhold og private forsikringer.”

Jeg henviser i øvrigt til følgende BEK nr. 1599 af 19/12/2017:

”Bekendtgørelse om beregning af og fradrag i ledighedsydelsen samt varsling af ferie med ledighedsydelse.”

“Indtægter, der ikke medfører fradrag i ledighedsydelse”:  § 12 nr. 14:

”Pension, der udbetales som følge af tab af erhvervs-/arbejdsevne, og som er led i et tidligere ansættelsesforhold.””

  • Der kan krydstjekkes med § 11, stk. 1, hvor der skal ske fradrag i pensioner, men dette – og det er væsentligt – modificeres i bestemmelsens slutning, hvor der står ”jf. dog § 12”,
  • Tillige findes der ikke i § 13 – om beregningen af fradraget – henvisninger til § 12. Hvis det havde været lovgivers intention, at der skulle modregnes, ville det af § 13 været fremgået, hvordan dette skulle ske. Når det ikke fremgår, kan der af bestemmelsen sluttes modsætningsvist, og derfor skal der ikke modregnes.
  • Jeg har telefonisk drøftet med JØP, om den invalidepension, jeg modtager derfra, er af den type, der omhandles i § 12 nr. 14. Det bekræfter de. Det vil så også sige, at JØP bekræfter, at der ikke skal ske fradrag.

2. For så vidt angår den manglende sagsbehandling

Jeg har tidligere i dag (kl. 12:19) i sendt en mail, hvor jeg undrede mig over, at der ikke er sket nogen sagsbehandling i perioden fra i hvert fald den 11. december 2017, (men rent faktisk i perioden fra den 17. november), hvor jeg:

  1. oplyser, at min kontrakt med FKN udløber ved årsskiftet.
  2. formoder, at jeg vil overgå til ledighedsydelse.
  3. spørger om, hvorvidt det er jer, der skal have meddelelsen? og hvis det ikke er jer, hvem er det så i stedet?
  4. spørger, hvorvidt jeg skal foretage mig yderligere.

Jeg vedhæftede et screen shot fra Jobnet, der er et notat udarbejdet efter et møde den 17. november 2017.

Jeg har nu set på det igen, idet jeg blev opmærksom på, at der var yderligere en sætning, der burde have været markeret, da det også her fremgår, at jeg vil blive ledig, jf. ”efter udløb af ansættelse”. Jeg har indsat det korrigere skærmdump på side tre i denne skrivelse.

Der er tillige en faktuel fejl, idet jeg aldrig tidligere har modtaget ledighedsydelse. Jeg var til møde i rehabiliteringsteamet – vist nok den 20. april 2016. Jeg havde på det tidspunkt jobbet i Folkekirkens Nødhjælp (FKN) på hånden, og organisationen skrev kontrakt med mig, så snart kommunens endelig afgørelse forelå. Jeg har været i FKN hele 2016 og hele 2017. I tiden fra 1. januar 2016 til kommunens endelig afgørelse forelå, var jeg i virksomhedspraktik i FKN.

På baggrund af dette notat indført på Jobnet stiller jeg mig uforstående overfor, at der ikke er foretaget skridt til at sørge for, at ledighedsydelsen kunne udbetales rettidigt med virkning fra 1. januar 2018.

3. Tro og love-erklæring

Der er rejst spørgsmål om, hvorvidt jeg har udfyldt og afleveret en tro og love-erklæring.

Derfor vedlægger jeg:

  1. Den tro og love-erklæring jeg underskrev og sendte den 20. maj 2016.
  2. Jeg vedlægger også udskrift af en mailkorrespondance med [sagsbehandler], hvor det fremgår, at jeg har sendt erklæringen to gange, og at [sagsbehandler] i anden omgang bekræfter modtagelsen.

Jeg vil gerne bede om en bekræftelse på, at denne mail er modtaget samt et estimat for sagsbehandlingstiden.

 

Venlig hilsen

Hanne B. Stegemüller


Et brev