SU
Uddannelsesminister Ulla Tørnæs og Lars Løkke Rasmussen mener, at danske studerende får for meget i SU (Statens Uddannelsesstøtte). En stor del af regeringens “Helhedsplan” skal finansieres af de studerende, alt imens der er skattelettelser til de rigeste.
Samlet set bruger staten omkring 20 milliarder kroner på SU om året. Og ifølge helhedsplanen skal halvdelen af den fremtidige SU udbetales som et lån. Kilde: dr.dk
Regeringen forslår altså lån i stedet.
Da jeg læste fra 1981 – 1990 (studenterkurset er talt med) hed muligheden – for at få en uddannelse – statsgaranterede banklån. Jeg kan ikke huske, hvad gælden lød på, da jeg blev kandidat, men jeg kan tilgengæld huske, at det tog mig 13 år at afdrage gælden trods gode og vellønnede jobs. 13 år hvor jeg ikke kunne foretage mig det samme som dem med de rige og supporterende forældre kunne. Dem var der en del af på jura. Jeg brokker ikke, jeg konstaterer bare, for jeg havde det fint nok. Jeg har aldrig regnet ud, hvor meget banken tjente i renter på, at jeg tog en langvarig universitetsuddannelse. Det var nok ikke småpenge.
Regeringen plejer at sige, at vi skal være et videnssamfund, der skaber forskere, som kan begå sig på den internationale scene. Der er ganske enkelt ikke sammenhæng mellem ord og handling længere – hvis der da nogensinde har været det?
Alle nationale og internationale undersøgelser viser, at hvis der ikke er en rimelig understøttelse af de studerende, er det kun børn af rige forældre, der får en uddannelse. De lavtlønnedes børn eller børn af folk på overførselsindkomster får ikke en chance for at bryde den negative sociale arv.
Kære Lars Løkke Rasmussen – jeg synes, du skulle tænke dette igennem en gang til.
skal gøre mit bedste for en god dag
god dag til dig også
som lærer forstår jeg ganske enkelt ikke Løkke. Han vil havde flere højtuddannede, samtidig gør han det svære at klare det økonomiske pres! jeg ved at mange børn og unge så vil give op på forhånd hvis deres familie ikke har det mentale, samt helst også økonomiske overskud.
Som menneske er jeg forarget, de eneste denne SU plan hjælper er bankerne som kan tjene penge på de unge, uden nogen rigtig risiko.
Jeg klarede mig for min SU, uden nogen nævneværdig økonomisk støtte fra min familie, jeg fik en cykel et år til jul og så var der gaven fra min farmor (reelt en konfirmationsgave som jeg havde gemt) den betalte en studietur og nogle bøger.
Lever du fornuftigt kan du lige klare dig for din SU i dag (eller kunne for 10 år siden)
Generelt lygter hele Løkkes plan af mere til de rige, de syge, de gamle, de unge og de fattige betaler. Eneste positive, det planer som denne der gør mig mindre ked af ikke at havde børn, for der jo snart ikke nogen fremtid at byde dem.
@ Anette
Ja det vil nu være endnu sværere at bryde den negative sociale arv og blive mønsterbryder. Jeg er mønsterbryder, men jag har så sandelig også selv betalt for det!
Ja dem der klapper mest i hænderne er bankerne! De kommer til at tjene fedt på ikke at lave noget som helst og opkræve enorme renter uden at løbe den ringeste risiko (som Eric også skriver).
Jeg arbejdede deltids hos Irma alle de år, jeg læste. Jeg kunne ikke klare mig ellers. Det var hårdt.
Børn: Jeg har heller ingen børn, og det er nok meget godt. En af mine kolleger sagde en dag, at hvis hun skulle vælge børn eller ej nutildags, ville hun vælge dem fra, da verden efterhånden er så umulig.
Hav – trods alt – en god dag.
Deres drøm er vel nul SU. Da jeg startede (ikke sluttede) med at afdrage mine statsgaranterede studielån til Danske Bank, var der løbet 67 % af hovedstolen på i rente. Renten var dengang tårnhøj, selvom risikoen (qua statsgarantien) var nul. Det tog 13-14 år med virkelig stram økonomi, før det var ude af verdenen. For banken var det guldrandede papirer: højt afkast, nul risiko.
Hvis det er den slags bankvennetjenester, de vil tilbage til, siger jeg velbekom.
@ Eric
67 pct. det er jo fuldkommen horribelt, når der nemlig var en risiko på 0. Jeg har aldrig turdet kigge på mine renter til den nu hedengangne “Sparekassen SDS”. Mit held i de 13 år var, at jeg havde en lille billig toværelses lejlighed via JØP, ellers havde det ikke hængt sammen, når jeg ikke havde ret mange års lønanciennitet. Med hensyn til rentesatserne har vi nok oplevet nogenlunde det samme, eftersom vi er jævnaldrende.
“Bankvennetjenester” er et godt ord.
Jeg syes, det helt store problem er den sociale skævhed, der bliver lagt ind i uddannelsessystemet (mere end der allerede er). Der vil være rigtig mange unge, der ikke kan tage en uddannelse. Jeg fristes til at sige, at det er noget makværk og noget svineri.
Jeg var 43, da jeg endelig var færdig med at afdrage min studiegæld. Nu havde jeg også optaget lån på hele to uddannelser, og det problem får nutidens unge slet ikke.
Jeg tror, den nuværende regering ser det som en fordel, hvis der ikke er for mange, der bryder ud af deres sociale rammer og kravler op ad rangstigerne. Det bliver nemmere at lade magten gå i arv på den måde.
@ Henny
Næh du har ret i, at de ikke i dag får problemet med at skulle betale for hele to uddannelser. Videnssamfundet er nedlagt.
Du har garanteret også ret i, at magthaverne helst ser proletariatet blive, hvor de er.
Jeg er selv mønsterbryder, og det er jeg glad for, men jeg har så sandelig også selv betalt for min sociale opstigning!