Ikke kun at bladre i ensomhed

Slægtsforskning er også samarbejde

Slægtsforskning anses af nogle for at være en ensom hobby hjemme ved skærmen, nu hvor vi ikke længere så ofte skal på arkiv. Og det er også rigtigt, men det er også samarbejde på mange forskellige plan. Jeg elsker at stille spørgsmål om det, jeg selv har kæmpet med. Det er så skønt, når andre har et svar på det, jeg ikke selv kan, når jeg vel at mærke selv først har forsøgt mig. Sådan lærer jeg hele tiden noget nyt, og som bekendt elsker jeg også læreprocesser.

Jeg bokser lige p.t. med nogle 300 år gamle tyske inskriptioner fra byen Kulmbach, som er en by i delstaten Bayern, altså er vi i Sydtyskland. Jeg leder efter en 4*tipoldefars fødsel og dåb, han skal hedde Christoph Heinrich Steg(e)müller, og jeg har ikke den fjerneste idé om, hvornår det ca. sker. Jeg gætter bare på, at han er på alder med den kvinde, han gifter sig med i 1746 i byen Kaunas, som er Litauens største by, og som en passant ligger ca. 1.100 væk. Var det hest og vogn?

Det er ikke nemt. Problemet er ikke (kun) at læse det, problemet er lige så meget at finde ud af, hvem der er hvem. Hvem er faderen, hvem er barnet, hvem er præsten, er jordemoderen nævnt osv.? Moderen kan man som regel være ret sikker på. Og hvorfor er der ingen faddere? Min ven er præst, ganske vist i Danmark, men jeg har alligevel spurgt hende, om det er noget, hun ved noget om eller kan finde ud af? Hun vil tjekke sin litteratur – og måske kender hun også andre præster?

Jeg har en anden ven på det jyske fastland, som jeg endnu ikke har mødt, men glæder mig meget til at møde. Sammen har vi opstillet en form for »skelet« for inskriptioner i Kulmbach, men vi var enige om, at det var bedst at forelægge den for Danske Slægtsforskeres forum. Ulempen ved et sådant »skelet« er selvfølgelig, at det kun gælder for dette sogn. Den næste præst i det næste sogn havde sikkert også sine egne idéer om, hvad der var bedst – helt som det var her indtil 1814, hvor der endelig kom styr på tingene med faste skemaer i kirkebøgerne.

Fejl når man sidder selv

Når man sidder mutters alene i sit lønkammer, er der også risiko for fejl. Er man to eller flere, kan den anden/de andre sige “Nej det har der altså aldrig stået”. Det kan jeg virkelig godt lide, og jeg kan se, at det faktisk også finder sted blandt de skarpe tydere i forum.

Jeg er altid bange for at køre videre ad et galt spor og indføre 100 personer i databasen, for det er ikke alene spild af tid, det er også stort set umuligt at få dem udryddet igen. Det er yderligere en god grund til at arbejde sammen – og derudover skal man jo ikke underkende »hyggeeffekten« og det, at idéerne pludselig kommer dumpende ned fra himlen. Jeg har da fx aldrig tænkt på, om jordemoderen kunne være skrevet ind i kirkebogen.

Det er så fedt – næsten lige så fedt som at bladre. Det elsker jeg også; måske mest af alt det lille gib, det giver, når man finder ham/hende, man ledte efter.

Jeg har indsendt følgende til forum

Jeg har indsendt nedenstående billede og foreslået denne skabelon, men der er alt for mange spørgsmålstegn. Jeg håber, de skarpe tydere kan hjælpe mig videre:

Margin: Løbenummer og bydel. Når man slår op i Wikipedia på Kulmbach er der en masse bydele men ikke en, der hedder noget med “Wunder …”

Nr. 11:

Moderens navn – eller havde ugedagene personnavne i stedet for fx tirsdag, onsdag osv.?, barnets køn, faderens erhverv og navn? (Mst. Joh.) Wäse___ og noget med en bydel S (fortsætter næste linje)
dorf u. Junwohers (?) zu Wunder___ igen. og han er ægtefødt
barnets fornavn? Anna barnets efternavn?, blev født + dato
klokkeslæt mellem den ene og anden klokketime Uhr., næstfølgende dag
her døbt og af Von + den samme som første ord + Mst. Martin hvem er han? faderen?
zu Aggenborg (ikke en bydel i Wiki) ehel. = ægte + resten?

Nr. 12

Moderens navn? barnets køn [Mst. Joh. Heinrich Bogendorf] det interessante er, at vi også havde det navn “Bogendorf” ovenover”
Sch___ zu Wunder___ og hans ægtefødte konens navnm
Dorothea Josefine, ward gebohren = fødte dato og klokkelæt
og blev døbt her den næstfølgende dag og af Anna Tür___ hvem ert hun? Dienst Mag___
zu Hei ___

Tilføjelse:

Forum foreslår følgende, som jeg vældig godt kan lide, og jeg spørger mig selv, hvorfor jeg ikke havde overvejet, at barnet var den førstnævnte – men det havde jeg altså ikke.

Barnets navn og køn
Faderens navn og profession i ‘bynavn’
Moderens navn (og om gift – ehelicher)
Barnets fødselstidspunkt
– dåbstidspunkt og sted
– bærer til dåben

Har du kommentarer til artiklen?

Så er jeg glad for at modtage dem i relation til artiklen, dvs. i artiklens kommentarfelt herunder, ikke på Facebook og ikke via Messenger. Jeg svarer dig også relation til artiklen, ikke på Facebook og ikke via Messenger. Det skyldes, at kommentarer og artiklen jo ellers dekobles, og så er din kommentar ikke noget værd i fremtiden. Det er ærgerligt for os begge.

Hvis du ikke tidligere har kommenteret en af mine artikler her på siden, skal din kommentar først godkendes (spamhensyn). Min responstid er under normale omstændigheder meget kort. Herefter vil du stryge lige igennem.