Hvad drejer siden sig om?
Ikke særlig SEO-egnet
Indholdsfortegnelse
Hvad drejer siden sig om?
I flere omgange har jeg forsøgt mig med søgemaskineoptimering (SEO) og hver gang har jeg givet op dels grundet sidens størrelse, dels fordi jeg ikke forsøger at sælge noget.
Næsten uanset hvor, man læser/lærer om SEO, ender man med, at søgemaskineoptimeringen skal øge salget. Man skal producere freebies (gratis ting og sager, der “kun koster” e-mailadressen) og lokke folk til nyhedsbrevet. Men jeg sælger absolut intet og kommer heller aldrig til det. Jeg har intet sælgergen og virksomheden ville give stort underskud hvert år.
Mit fokus er videndeling og læreprocesser. Og jeg skriver for mennesker ikke for robotter og algoritmer.
Når jeg har rådført mig med professionelle, har flere sagt, at siden spænder alt for vidt, altså savner den savner fokus. Og det er rigtigt, men da jeg skriver om mit liv og mine utallige meninger om hvad som helst, må det nødvendigvis være sådan. Der er en grund til, at undertitlen er “Stegemüllers vindue mod verden”.
Billedet herunder viser de 40 kategorier og lige til højre er antallet af artikler pr. kategori vist. Kategorierne er sorteret efter antallet af artikler. Der er altså flest artikler om “Sundhed & Sygdom”. Dernæst kommer “Psykiatri” osv.
Et billede af livet siden sommeren 2007
Den ældste eksisterende artikel er fra sommeren 2007. Domænet blev oprettet den 2. december 2004, men har gennem årene undergået adskillige konverteringer, nye webhoteller, nye skabeloner (temaer/themes) osv. De ældste artikler var helt Anders And at se på og jeg orkede ikke at rydde op i dem, så på et tidspunkt sanerede jeg og smed ud.
Det ville være rart, om man kunne finde en dato for, hvornår den enkelte kategori er oprettet, men det synes jeg ikke lige, jeg kan.
Med lidt SQL-gymnastik kan jeg dog blive lidt klogere. Bortset fra en enkelt afstikker i 2008, er alle artikler i kategorien “Psykiatri” tilføjet efter 13. juli 2014. Det siger ikke så lidt. Den første artikel i kategorien (bortset fra afstikkeren) er “Livstegn fra en psykiatrisk patient” – puh ha hvor så tilværelsen med al dens usikkerhed ud dengang. Det var rædsomt. Det er gudskelov 8½ år siden.
Yderligere sanering og døde links?
De nederste kategorier med ganske få artikler er inderligt uinteressante, og jeg burde muligvis slette dem. Men jeg gider ikke, fordi det sandsynligvis vil medføre endnu en proces: at rydde op i døde links for at undgå et væld af 404-sider (dvs. sider, hvor linket ikke virker længere). Det må være, som det er; og på en måde er de artikler jo også en del af livshistorien.
Selv er jeg tilstrækkeligt irriteret, når andre flytter på indhold, jeg linker til, for så skal jeg jo rydde op hos mig, hvis brugeren af min side ikke skal mødes af en 404-side. Storslemme er Danmarks Radio (men selvfølgelig kan de ikke gemme alt) og Retsinformation. Google bryder sig bestemt ikke om døde links, og jeg vil jo gerne hjælpe mastodonten (og mig selv) på vej.
Jeg bruger et plug-in ved navn “Broken Link Checker”, der to gange i døgnet holder øje med, om der er opstået nye døde links. Lige nu er der ikke fundet nogen døde links ud af 2.637 unikke URL’er i 4.950 links. Jeg er holdt op med at bruge “dybe links”, selvom det er irriterende for læserne, at de ikke bliver ført direkte til det, der er relevant. Alligevel vurderer jeg, at det er (lidt) bedre at blive ført til hovedsiden end til en 404-side.
Har du kommentarer til artiklen?
Så er jeg glad for at modtage dem i relation til artiklen, dvs. i artiklens kommentarfelt herunder, ikke på Facebook og ikke via Messenger. Jeg svarer dig også relation til artiklen, ikke på Facebook og ikke via Messenger. Det skyldes, at kommentarer og artiklen jo ellers dekobles, og så er din kommentar ikke noget værd i fremtiden. Det er ærgerligt for os begge.
Hvis du ikke tidligere har kommenteret en af mine artikler her på siden, skal din kommentar først godkendes (spamhensyn). Min responstid er under normale omstændigheder meget kort. Herefter vil du stryge lige igennem.
Hanne B. Stegemüller 
Det er længe siden, jeg besluttede mig for, at jeg ikke skrev for at generere trafik. Jeg har i gennemsnit 20 besøg pr. post, tror jeg. Og de fleste er jo nok nogen, jeg kender, enten i den virkelig verden eller i Blogland. Og hvorfor skal man egentlig være synlig? Især hvis man ikke har noget at sælge.
Bevares, det ville da være skønt, hvis der var flere der gad læse og ikke mindst kommentere det, jeg skriver.
Men min blog er først og fremmest min. Uglemors blog, som den hedder på engelsk MotherOwl’s Musings. Jeg har ikke lyst til at lade være med at skrive om dette eller hint eller omvendt undlade visse emner, for at blive mere synlig.
Til gengæld har jeg altså mange flere etiketter end du har. Og rigtig mange etiketter med kun et eller to indlæg. De bliver, også fordi de fleste indlæg har mere end en etiket.
Den der “Broken Links Tjekker” lyder rigtig smart. Er det en WordPress-indretning eller hvad?
Jeg læser ind i mellem gamle indlæg igennem og retter stavefejl (man kan altså blive ved) – særheder Blogger har produceret ved en opdatering (for eksempel mini-skrift) eller døde links. Jeg ved, jeg har mindst et (DR.DK selvfølgelig). Og jeg troede, også ud fra mine erfaringer i Blogland, at jeg var temmelig alene om den slags. Jeg sletter heller ikke gamle indlæg, men ind i mellem får nogle af dem en forklarende indledning.
For øvrigt savner jeg et arkiv på din side, så jeg kan læse dine artikler kronologisk.
@ Charlotte
Jeg skriver både for mig selv og for andre – det kommer an på emnet. Jeg bruger så meget tid og så mange penge på mine artikler og min side, at jeg gerne vil nå nogle læsere og ikke bare mig selv.
Jeg har ca. 2.000 månedlige besøgende via organiske links, og det er jeg godt tilfreds med.
Jeg scorer højt hos Google på blandt andet support til TNG og “Servicekat” (https://stegemueller.dk/tag/servicekat/). Især mht. sidstnævnte siger det mig, at jeg her har ramt en niche, hvor folk kan finde information hos mig, som de ikke finder andetsteds.
En læser har fx fortalt i kommentarerne, hvordan det via henvisning fra egen læge er lykkedes hende at få lov at få en kat, uagtet der (også) i hendes lejekontrakt står, at husdyr ikke er tilladte. Hvis andre kan få hjælp fra mine artikler om fx “Servicekat” er jeg glad.
Jeg ligger også ret godt på fx ECT (https://stegemueller.dk/tag/ect/), måske blandt andet fordi professor Poul Videbech og jeg bytter links. Det giver formentlig mit site et “løft”.
Der er forskel på etiketter = tags og så kategorier. Tabellen, jeg viser, er kategorier. Jeg har 874 tags. Tags er en underopdeling af kategorier, og jeg arbejder med begge.
Ja, “Broken Link Checker” er et plug-in til WordPress.
Jeg viser ikke et arkiv, da det ville være meningsløst med 1.764 artikler og 111 sider siden 2007. Herudover synes jeg, de er mindre kønne. Min liste ville være et par kilometer lang.
Det er vældig pænt af dig at være så standhaftig! Hvis du vil læse mine artikler kronologisk, kan du i stedet tage udgangspunkt i et grid (en af de to firkanter på forsiden (“Aktuelle emner” og “Historiske emner” med fire artikler i hver) og så arbejde dig baglæns vha. de små cirkler og > knappen. Det er også en form for arkiv. Resultatet er det samme. Farven har bare en anden lyd.
Tak for grundig forklaring. Kategorier er ikke en ting, jeg kender fra Blogger – som jo altså er gratis. Til gengæld synes jeg deres arkiv-løsning er elegant. Selv mine 2061 indlæg fylder ikke voldsomt.
Jeg fandt en gratis online link-tjekker, og der kan jeg se, at det i alt væsentligt er ‘døde’ blogs, der er problemet hos mig – dem vil jeg ikke rette, for de er historiske … øh kan man sige sådan? De faktuelle retter jeg, så vidt muligt..
Jeg er imponeret af både dit store arbejde og dit store antal hits, men du skriver jo også om noget mere brugbart end mine mere eller mindre kiksede hverdagsbetragtninger og sære digte.
Fedt at du kan hjælpe nogen, altså!
Jeg har ikke lagt min slægtsforskning ud på nettet, for jeg synes ikke det er interessant for andre end mig. Og så mangler jeg at ‘slå en af mine forfædre ihjel’ før jeg er færdig – altså finde hendes død i kirkebøgerne. Det irriterer mig!
@ Charlotte
Det vil ikke være en fordel for dig at bevare links til døde hjemmesider, idet Google foragter døde links, og det er jo egl. meget rimeligt, når man påtænker, at de lever af at levere links. Du kan i stedet gøre det, at du bevare teksten – dvs. hjemmesidens/bloggens navn – men fjerner selve linket. På den måde bevarer du både historikken og tilfredsstiller Google. Det ville jeg selv gøre.
Ja vores sider er meget forskellige og har vidt forskelligt fokus.
Jo din slægtsforskning er da interessant for alle dem, du deler forfædre med. Hvis du publicerer din forskning på nettet, kan du muligvis få input fra andre om personer, hvor du mangler noget, og din side vil få flere besøgende.
Man bliver aldrig færdig med slægtsforskning; der er altid et anepar mere.
Der er altid et anepar mere … jo, men … Jeg er nået tilbage til 1776 på min mormors fars side. Og der er kirkebøgerne brændt. Så der ender den flagstang. Og så er de alle sammen småkårsfolk, indsiddere osv., så de har ikke sat sig store spor i verdenshistorien.
En gang, når min interesse – der skifter emne med jævne mellemrum – når dertil igen, finder jeg nok den stædige kone.
@ Charlotte
Ja, de brændte kirkebøger er virkelig et stort problem.
Jeg tror simpelthen ikke man har brug for SEO, med mindre man sælger noget. Hvis nogen googler noget, du skriver om, og gør det på en måde, der minder om din måde at skrive på, så vil de også finde frem til din hjemmeside, ganske uden det mindste hokus pokus.
Hvorfor er det sådan? Tjah, som du selv så rigeligt har opdaget, så har SEO kun et kommercielt fokus. Med andre ord: Du kan roligt koncentrere dig om at skabe indhold. Når det gælder vidensdeling og erfaringsudveksling er indhold simpelthen konge! Ikke selv den mest udspekulerede SEO kan udkonkurrere godt, lødigt indhold.
@ Henny
Det glæder mig, når jeg nu har mødt mit Waterloo – på det område. Jeg foretrækker bestemt at skabe indhold og ikke “content”.
For sjov prøvede jeg netop at søge med Google efter “tng support danmark”, og der kommer jeg fint ind på en førsteplads. Det bekræfter din tese.