Da banken ville deltage i min økonomistyring

Da banken ville deltage i min økonomistyring

Skjern Bank er (ellers) en fin bank

Da banken ville deltage i min økonomistyring

I går ringede telefonen tidligt. Det var min nye bankrådgiver. Den tidligere, der hedder Ole, er flyttet til Virum og vil komme med til deres kommende Valbyafdeling. Han kunne ikke tage sine kunder med fra Hellerupafdelingen til Virum.

Da jeg i sin tid (2017) traf Ole, fortalte han, at deres slogan var “Hellere være en stor kunde i en lille bank end være en lille kunde i en stor bank.”

Jeg skiftede til Skjern Bank, da Nordea efter 37 års kundeforhold ikke ville hjælpe med finansieringen af min gigantiske tandlægeregning. Det endte med, at Hvidovre Tandklinik legede bank og lod mig betale af hos dem, efter jeg havde lagt en udbetaling på 40.000 kr. og “var så motiveret”. Den aftale med tandlægen blev indgået, før jeg havde kontakt med Skjern Bank, så jeg blamer dem ikke for det.

Jeg har for længst skrevet til Skjern Bank, at jeg ønsker at flytte med til Valby, da det er noget tættere på Hvidovre, hvor jeg bor. Det er ikke fordi, det ikke er ligegyldigt, da alting jo kan gøres i Netbank. Jeg ville virkelig ikke vide, hvad jeg skulle mødes med dem for.

Men altså: den nye bankrådgiver ville gerne hurtigst muligt – gerne torsdag eftermiddag – have budget, tre måneders lønsedler og adgang til min skattemappe via noget, der kaldes “e-Skat”. Allernådigst fik jeg lov til at samle alt sammen og sende det senest mandag den 27. februar.

Hvorfor det havde sådan et hastværk ved jeg ikke. Men i hvert fald kunne hun rende og hoppe mht. torsdag eftermiddag, for jeg skulle på besøg hos min fars ungdomskæreste. Det prioriterede jeg en del højere end en bank, der måske havde overset en intern frist.

Årsag: en beskeden kassekredit, der skulle “genforhandles”

Jeg skylder ikke hverken en lige eller en bøjet femøre nogen steder. Jeg har ikke fast ejendom. Jeg skal ikke forny en bil. I det hele taget er alting enormt simpelt og kan rummes i to Excelark (et til budget og et til regnskab baseret på den månedlige budgetopfølgning).

Jeg har en beskeden kassekredit for at hjælpe med de fluktuationer, der helt normalt er i et år og for at være sikker på, at jeg aldrig nogensinde vil stå i en butik og få kortet afvist, bare fordi jeg har forsømt at flytte penge rundt på konti.

Kassekreditten, som jeg næsten ikke udnytter, har jeg haft siden 2017. “Genforhandlingen” plejer at bestå i, at Ole kontakter mig og spørger, om jeg fortsat ønsker at have den “buffer” og det svarer jeg altid “Ja” til, og så er den ged barberet.

Her skal ikke “genforhandles” noget som helst, og jeg kan ikke se nogen grund til at give banken så detaljerede informationer om mig, min privatøkonomi og min økonomistyring.

Det eneste, jeg skal med en bank, er, at have et sted Udbetaling Danmark og P+ kan sætte penge ind hver måned. Og som jeg selvfølgelig også kan foretage udbetalinger fra. Det er jo rart at vide, at både huslejen, el-regningen og internettet bliver betalt til tiden (men heller ikke før) via Betalingsservice.

Jeg var rasende – og jeg var klar til at skifte bank.

Det lykkedes at finde Ole i Virum og derfor var enden på historien god

Ole sagde blandt andet “det var vist noget med dine tænder”, “du har jo ingen gæld, fast ejendom eller lignende”og “du har altid skrevet pænt om os og henvist mange kunder”. Tænk at han uden videre kunne huske det.

Han ordnede nogle formalia, så det igen er ham, der står som min bankrådgiver og at jeg flytter til Valbyafdelingen, der vist åbner ca. 1. april.

Til gengæld fremsendte jeg regnskaber for tre år samt mit budget, og jeg tillod mig også at skrive, at det formentlig kun var er fåtal af deres kunder, der kunne præstere det. Og at jeg har regnet med millioner i staten i mange år, så jeg mente nu nok, jeg var i stand til at forestå min egen økonomistyring. Det behøvede jeg ikke Skjern Bank til at gøre for mig.

Få timer senere skrev han nærmest “Tak for det tilsendte. Lad os tales ved om et par år”. Så var geden igen barberet!


Har du kommentarer til artiklen?

Så er jeg glad for at modtage dem i relation til artiklen, dvs. i artiklens kommentarfelt herunder, ikke på Facebook og ikke via Messenger. Jeg svarer dig også relation til artiklen, ikke på Facebook og ikke via Messenger. Det skyldes, at kommentarer og artiklen jo ellers dekobles, og så er din kommentar ikke noget værd i fremtiden. Det er ærgerligt for os begge.

Hvis du ikke tidligere har kommenteret en af mine artikler her på siden, skal din kommentar først godkendes (spamhensyn). Min responstid er under normale omstændigheder meget kort. Herefter vil du stryge lige igennem.

8 Svar
  1. AAA
    AAA siger:

    Jeg har skiftet bank to gange. Første gang fra Danske Bank til aaab bank og senere fra aaab bank til Danske Bank, det var ganske problemfrit. Den bank jeg skiftede til foretog at papirarbejdet og jeg skulle ikke selv gøre noget. Det eneste jeg skule gøre var, at gå i den bank jeg skiftede til og så var det hele i den fineste orden.

    • Stegemüller
      Stegemüller siger:

      @ AAA

      Velkommen til. Tak for din kommentar, der lige skulle godkendes først, da du ikke tidligere har kommenteret her (spam-hensyn). Fra nu af vil du stryge lige igennem.

      Det var da dejligt, at det gik så nemt for dig.

  2. Henny Stewart
    Henny Stewart siger:

    Jeg vil ikke have kontanter i huset, og paradoksalt nok er det min væsentligste grund til overhovedet at have en bank. Ja, jeg ved godt, at man ikke kan få sin pension udbetalt, hvis man ikke har en bankkonto. Men banken irriterer mig virkelig. Jeg skylder ikke dem noget, og de skylder ikke mig noget, ergo skulle der ikke være basis for nogen særlig kommunikation mellem os, men de bliver ved med at finde på ting og sager. Sidst var det min kassekredit. Jeg har en af samme grund som du, men jeg bruger den vitterligt ikke og har ikke gjort det i over 20 år. Alligevel har de den frækhed at påstå, at det koster dem penge, at jeg har den. Derfor har de ønsket enten at få mig til at opgive den eller tegne en ny kontrakt. Jeg har så tegnet en ny kontakt på præcis samme vilkår som den foregående!

    Men de har dog ikke haft den frækhed at forlange et personligt møde. Hvis det skulle komme dertil, ville jeg givet skifte bank.

    Ellers bidrager banken mest til underholdningen ved at påføre mig diverse gebyrer, hvor jeg, hver eneste gang argumenterer for, at gebyret skal fjernes eller nedsættes, fordi jeg virkelig ikke påfører banken nogensomhelst omkostninger. Man ville blive forbavset, hvis man var klar over, hvor tit en god argumentation kan spare en penge. Jeg kan kun sige: Prøv det, hvis du ikke allerede gør det.

    • Stegemüller
      Stegemüller siger:

      @ Henny

      Gad nok vide, hvorfor det koster banken penge, at du har en kassekredit, du ikke bruger? Jeg vil spørge Ole, om de mener det samme hos Skjern Bank.

      Ja, ja, det med at tegne en ny kontrakt må svare til det, Skjern Bank kalder “genforhandle”. I min verden må det da være sådan, at de har fordel af, at man har en kassekredit, hvis man vel at mærke bruger den af og til, da der så løber renter på den negative saldo. Og bruger man den ikke, er det vel bare, at der til ens konto er skrevet et tal i et felt, der hedder “trækningsret” el.lign.

      For ikke så længe siden udsendte Skjern Bank, som jeg jo altså grundlæggende er vældig glad for, et spørgeskema om deres service. Jeg udfyldte det, og det gik stærkt, for ca. 50 pct. af det, de spurgte om, måtte jeg svare “ved ikke” til, da det drejede sig om kommunikation, møder, rådgivning osv. – alt sammen ting, jeg på ingen måde har behov for. Det skulle da lige være, hvis jeg skulle forklare dem mit budget og mit regnskab. Når man har bygget det op over flere år, kan det jo være vanskeligt for udenforstående at finde rundt i det (af og til kan jeg heller ikke selv finde rundt i det).

      Jeg har truffet Ole en enkelt gang – i 2017 – og det var et ganske fint møde, da han er et behageligt menneske. Men hvad jeg ellers skulle med møder, kan jeg ikke se.

      Det med argumentation vil jeg givet prøve. Jeg er nemlig så forældet, at jeg mener, man skal have renter af sit indestående, og man ikke skal betale for at have penge i banken, men sådan spiller klaveret ikke længere.

      PS: Jeg sendte Ole link til indeværende artikel. Han blev vældig glad. Jeg håber, han måske også viser den til den unge kvindelige kollega i Hellerupafdelingen. Hun trænger nemlig til at lære noget om kundepleje.

      • Henny Stewart
        Henny Stewart siger:

        De negative renter har også været mig en sten i skoen, men det er heldigvis slut i denne omgang. Jeg tror ikke, at nogen med almindelige indskudskonti er sluppet for at betale dem. Men det er sådan set lige meget, hvordan der argumenteres, for jeg kan og vil ikke forstå, at det nogensinde skulle være nødvendigt med negative renter. Banken ville jo meget gerne “assistere” mig i at investere mine penge, sådan at jeg evt. kunne tjene lidt på det, men det skal jeg ikke have noget af. Jeg havde en overgang en lille smule penge med i en puljeinvestering, og paphovederne tabte mine penge flere gange, så det fik jeg da sat en stopper for. Skal der gambles, skal jeg nok selv gøre det.

        • Stegemüller
          Stegemüller siger:

          @ Henny

          På et tidspunkt spurgte jeg også i Skjern Bank, hvorfor jeg skulle betale negative renter. Deres svar var, at de selv skulle betale negative renter til Nationalbanken. Og den udgift var de nødt til at vælte over på kunderne. Og da de driver en forretning, giver det selvfølgelig mening; men alligevel irriterer det mig.

          Jeg skal bestemt heller ikke have investeret noget som helst, hverken egenhændigt eller med bankens hjælp. Måske er det forkert og forældet, men jeg ser nu sådan på det: Nogle (majoriteten?) må tabe, for at nogle andre (minoriteten?) kan vinde. Helt lige som det sker med forsikringsordninger.

  3. Lone Ebbesen
    Lone Ebbesen siger:

    Det er pudsigt med de bankrådgivere. Vi har nu boet her i byen i 22 år og gennem alle årene indtil 2020 haft den samme bankrådgiver, som jeg havde en god kemi med.
    Så kom der en meddelelse om, at han nu var skiftet til en anden bank), og at vi skulle overgå til en kvindelig rådgiver. Det varede ikke længe, så kom vi på kant af hinanden. Den kemi var der ikke. Nå, så kunne vi da helt skifte til Sparekassen, som de fleste brugte. Men da jeg fandt ud af, hvor besværligt det var, og at jeg selv skulle bede om nogle papirer i den gamle bank og dermed tale med damen, opgav jeg.
    En dag jeg var derinde, opdagede jeg, at vores tidligere bankmand var kommet tilbage, og jeg bad om, vi ikke godt kunne få ham igen. Jo da. Men der gik ikke lang tid, så listede banken ligge så stille damen ind i vores liv igen, og jeg resignerede.
    Nu prøver jeg at tale pænt de gange, det trods alt er nødvendigt at kommunikere face-to-face.

    • Stegemüller
      Stegemüller siger:

      @ Lone

      Sikke en historie. Den ligner lidt min.

      Der er noget galt, når det kan dreje sig om, hvorvidt kemien er god eller dårlig, eller om man kan flytte afdeling for at få sin tidligere rådgiver med. Åbenbart er der nogle regler om, at man er nødt til at have en bankrådgiver. Jeg synes, det er helt Anders And.

      Der er ikke nogen ræson i, at det skal være så besværligt at skifte bank. De ved jo godt, at så opgiver kunderne alt for hurtigt at skifte bank og bliver, hvor de er. Den slag kalder jeg altså fup og fidus plus Anders And.

Der er lukket for kommentarer, da posten er mere end et år gammel.