Den biologiske slægt er et mysterium

Den biologiske slægt er et mysterium

Kriminelle aktiviteter

Den biologiske slægt er et mysterium

Når man er adopteret, vil den biologiske slægt altid være et mysterium. Jeg har efterhånden en del års erfaring som slægtsforsker, men jeg har nul erfaring i at opspore efterslægt, for jeg har jo aldrig haft nogen at lede efter, da jeg ikke er interesseret i efterkommere af min “mor” og psykopaten. Der er en efterkommer af dem, men vedkommende interesserer mig ikke. Jeg har ikke lyst til at vide, hvad det er for et menneske, da jeg har en fornemmelse af, at vi kun har ganske lidt til fælles. Men det kan selvfølgelig være helt forkert.

Jeg har altid vidst, at jeg var adopteret

Mens min far levede, holdt de to fødselsdage for mig: En gang den dag jeg faktisk er født og en gang den dag, de hentede mig fra børnehjemmet “Dear Home”, og de derved mente, de havde noget havde at fejre. Det, synes jeg, er både kært og kærligt. Ergo har der aldrig været noget “mystik” over adoptionen, og det er jeg glad for.

Engang i 80’erne traf jeg begge mine biologiske forældre. Hvordan i alverden jeg fandt frem til dem, ved jeg ikke. Det gik ikke videre godt:

  • Med hensyn til min biologiske mor havde jeg alt for store forventninger, da jeg så gerne ville have en mor, og det kunne hun naturligvis ikke leve op til. Jeg husker, at hun sagde, jeg var velkommen til at “glide ind i familien”, og det var jo faktisk stort af hende; det var bare ikke det, jeg ville. Det var ikke nok for mig, så kontakten døde derfor hurtigt ud.
  • Min biologiske far ville gerne overtrumfe nogle af mine dispositioner mht. til min adoptivmor. Det fandt jeg mig ikke i, så jeg lagde kniv og gaffel på Restaurant Brønnum og forlod stedet. Det var det.

Det er mange år siden, jeg fik adgangstilladelse til adoptionssagen. Om det var før eller efter, jeg blev bidt af en gal genealog (et finere ord for slægtsforsker), husker jeg ikke. Sagen er fyldt med interessante oplysninger om den biologiske familie, men adgangstilladelsen rummer også en klausul om, at jeg ikke må offentliggøre oplysningerne om forældrene eller bruge sagens indhold til at opsøge den biologiske familie.

  • Ved hver evig eneste opdatering af TNG-siden indsætter jeg derfor denne passus ved de personhenførbare oplysninger: “Ikke oplyst (75-års restriktion jf. arkivlovens § 23).”
  • Og jeg tjekker hver evig eneste gang, at jeg ikke alligevel ved en fejltagelse kommer til at afsløre noget om de biologiske forældre. Selvom de begge er døde for længst, har de selvfølgelig krav på (grav-)fred mht. rent private forhold. At de er døde, ved jeg fra familiemedlemmer.

Et interessant regelsammenstød

Engang i efteråret blev jeg opmærksom på, at der findes en enormt stor slægtsdatabase, som offentliggør alle de oplysninger, jeg ikke må offentliggøre. På en måde er jeg ligeglad. På den anden side er jeg bekymret over, om nogen finder oplysningerne og tror, de stammer fra mig, idet der ikke er angivet kilder.

Jeg kontaktede ejeren af databasen og bad ham fjerne oplysningerne. Det ville han ikke, da kirkebøgerne er offentligt tilgængelige, og derfor klagede jeg (min nød) til Datatilsynet, som i slutningen af februar udtalte, at databeskyttelsesforordningen (det vi også kalder GDPR) ikke gælder, når der er tale om “personlige eller familiemæssige aktiviteter” jf. artikel 2, stk. 2, litra c:

2. Denne forordning gælder ikke for behandling af personoplysninger:
a) under udøvelse af aktiviteter, der falder uden for EU-retten
b) som foretages af medlemsstaterne, når de udfører aktiviteter, der falder inden for rammerne af afsnit V, kapitel 2, i TEU
c) som foretages af en fysisk person som led i rent personlige eller familiemæssige aktiviteter

Jeg ringede til tilsynet og sagde, at det forstod jeg simpelthen ikke. Og det kunne de godt forstå, jeg ikke forstod, hvorfor de anbefalede mig at kontakte Rigsarkivets jurister.

Hos Rigsarkivet kunne de godt forstå min undren over, at en fuldkommen ligegyldig person set i relation til slægten lovligt kunne offentliggøre det, jeg ikke må offentliggøre. Databasens ejer er på ingen måde i slægt med min biologiske familie.

Men det er Datatilsynet, der administrerer GDPR, så det kan Rigsarkivet ikke blande sig i. Hvorimod jeg skal overholde vilkårene for adgangstilladelsen. Det virker lidt pip, men der er ikke noget at gøre. Der er tale om et solidt regelsammenstød.

Nysgerrigheden har alligevel sejret

Familiemedlemmer husker som regel temmelig dårligt og har slet ikke den hang til præcis angivelse af steder og datoer, som slægtsforskere har. Fx var jeg klar over, at min biologiske far var død “Før år 2000” ved “Trafikuheld”, der jo er et vidt begreb. Selv havde jeg som kilde noteret “Familiemedlemmer; opringning fra børn”, der heller ikke er meget værd. Der var engang, der ikke var grænser for, hvad jeg fandt det unødvendigt at notere, selvom jeg havde fået at vide, at man skulle notere alt. Nu sidder jeg 15 – 19 år senere og ærgrer mig gul og grøn. Men der er jo ikke noget at gøre ved det.

Jeg havde gode oplysninger om min biologiske mor, blandt andet fordi jeg har haft kontakt med hendes søster – altså min moster.

Det haltede vedrørende min biologiske far. Jeg meldte mig derfor ind i Facebookgruppen “Slægtsforskning – søg efter nulevende efterkommere”, og læste alle tips til, hvad man kunne starte med. Det gjorde jeg men fik intet ud af det, så derfor lavede jeg selv et opslag, jeg syntes var veldokumenteret. Og herved har jeg overtrådt vilkårene for adgangstilladelsen, men jeg får vel næppe en bøde, kommer næppe i fængsel og bliver vel heller ikke udelukket fra det gode “slægtsforskerselskab”. Jeg vovede ganske enkelt øjet.

Og tænk dagen efter vidste jeg, at min biologiske far døde 56 år gammel i 1996 i det gamle Roskilde Amt. Og at jeg har tre halvsøskende født lidt rundt omkring i landet. En af dem er faktisk 20(!) år yngre end mig. Det er et mirakel at finde frem til det på 24 timer. Et gruppemedlem havde lavet en “adresseforespørgsel” (en form for opslag i CPR/Folkeregisteret). Det koster 70 – 80 kr., som hun havde betalt, og hun ville ikke engang have pengene.

Hvor vil jeg dog gerne have en eller anden form for kontakt til en af disse halvsøskende. Jeg vil så gerne låne et billede af min biologiske far, måske et billede af hans forældre og høre lidt om, hvad han var for en. Der er også nogle overleveringer, jeg kunne tænke mig at få bekræftet. Og endelig vil jeg gerne vide, om der er psykisk sygdom og/eller Autisme i familien på hans side. Begge dele er genetisk betingede. Jeg har spurgt min biologiske moster om det med diagnoserne, men hun vidste ikke noget, så det kommer næppe fra min biologiske mor.

Et andet gruppemedlem kontakter ultraforsigtigt på mine vegne mennesker med det lidt specielle efternavn pr. SMS for at spørge, om vi har samme far, og hvis det er tilfældet, om de så ønsker kontakt med mig.

Det bliver sådan set værre endnu

Jeg har virkelig bevæget mig ind på en kriminel løbebane i den forgangne uge, idet jeg også har skrevet via Messenger til en kvinde på 65, som er min kusine. Det fremgår tydeligt af kirkebøgerne, der jo altså er offentligt tilgængelige. Jeg har formuleret mig meget forsigtigt, da der for nogle mennesker er et stort ubehag ved adoptioner. Et er at jeg ikke synes, der er noget mystik ved det, men den biologiske slægt har måske mest lyst til at glemme, at jeg er til – hvis de da nogensinde har været klar over det. Det er nu fire dage siden, jeg sendte forespørgslen, så sandsynligheden for, at jeg får svar, er nok ringe. Øv.

Jeg har formuleret mig så forsigtigt som overhovedet muligt og ladet beslutning om kontakt være op til hende – jeg ønsker mig jo hverken bøder eller fængselsstraf:

Kære X

Jeg vover at skrive til dig, idet jeg tror, vi er i familie. De undersøgelser, jeg har foretaget via de offentligt tilgængelige kirkebøger, viser, at dine forældre var Y (født og død) og Z (født og død) . Min biologiske far var Æ, altså din mors bror, ergo er vi sådan set kusiner.

Jeg er i dag 58 år. Jeg har truffet Æ for mere end 35 år siden, og der har aldrig været “mystik” om, at jeg var til og at jeg var (bort-)adopteret. Det er jeg selvfølgelig vældig glad for. Jeg har tillige truffet min biologiske mor for mange år siden, og jeg er klar over, at de begge er døde for en del år siden.

Når jeg kontakter dig, skyldes det, at jeg ville være så glad for at få en lille smule viden om min biologiske familie. Der er nogle “overleveringer”, jeg ville være glad for at få enten be- eller afkræftet, og jeg ville være glad for måske at låne et eller flere billeder af Æ og måske hans forældre.

I stedet for at fortælle en masse om mig selv her, sender jeg dig i stedet et link til min hjemmeside, så du kan se, hvad jeg er for “en fisk”, og derefter tage stilling til, om du ønsker at besvare min henvendelse. Et er sikkert: jeg vil være utrolig glad for at høre fra dig. Min hjemmeside finder du her: https://stegemueller.dk og mit telefonnummer er: 22 81 17 31.

De bedste hilsner
Hanne B. Stegemüller

Jeg har også taget en DNA-test via MyHeritage

Jeg har i virkeligheden ikke meget fidus til DNA-slægtsforskning, da jeg er ret ligeglad med, om jeg nu skulle være 35 pct. afrikaner og en lille smule waliser eller sådan noget.

At få kontakt med nulevende biologiske familiemedlemmer kræver jo også, at “de andre” er så interesserede i slægten, at de også har taget en DNA-test, så der er noget at sammenligne med. Nåh, men MyHeritage havde et tilbud, så det blev ca. 350 kr. Det vil jeg trods alt gerne ofre på det ædle formål. Måske kan der komme noget spændende ud af det?

Jeg er lidt bekymret for, om MyHeritage herudover skal have penge for de sammenligninger, de laver. Jeg har på Trustpilot læst om en masse mennesker, der har fået trukket ca. 1.500 kr. på kortet. Men det fremgår ikke helt tydeligt, hvad det er betaling for. Men så skal MyHeritage få med mig at bestille.

Ugen har ikke budt på yderligere kriminelle aktiviteter. Styr på biologien kunne bare reducere den følelse alle adopterede har af at være “smidt ud med badevandet”.

Slægtsforskning er ikke en hurtig hobby

Slægtsforskning er ikke en hurtig hobby

Hvorfor skal det gå så stærkt?

Slægtsforskning er ikke en hurtig hobby

I Facebookgruppen “Slægtsforskning” var der i går et medlem, der foreslog, at der oprettedes en database, hvor alt blev tastet ind. Argumentet var “tidsspilde”

Findes der ikke én database, hvor det vil give mening at taste alt ind i? Lige nu er der adskillige muligheder, og det virker lidt som spild af tid at folk sidder og indtaster de samme oplysninger flere forskellige steder.

Jeg spørger mig selv og andre: Hvorfor skal det gå så stærkt? Hvis der nu fandtes en sådan database, og vi antager, den ikke var fyldt med fejl, så var der jo ikke længere noget, der meningsfuldt kunne kaldes slægtsforskning. Pist borte var glæden ved det enkelte fund og fornøjelsen ved at have brugt eller udviklet sin logiske sans på korrekt vis. Der ville ikke længere være gåder, der skulle løses eller hyggelige timer med næsen i kirkebøger. Verschwunden ville være tilfredsstillelsen ved med årene at blive bedre til at tyde de gamle kragetæer. For nu slet ikke at tale om datavalideringen, som jeg kalder det forhold, at alle brikker i puslespillet skal passe sammen – og gør de ikke det, er resultatet jo nok forkert, med mindre man har særdeles vægtige argumenter for, at de ikke behøver passe sammen.

Når intet resultat også er et resultat

I går brugte jeg det meste af dagen på at finde Anna Marie SIMONSEN (f. RASMUSSEN HVID) død. Det lykkedes ikke, men nu har jeg disse notater, der kan gør gavn en anden gang både hos mig selv og andre, da intet resultat også er et resultat:

Ikke død:

Maribo amt, Lolland Nørre, Sandby, 1931-1938, KM, Fødte, Konfirmerede, Viede, Døde
Maribo amt, Lolland Nørre, Sandby, 1939-1949, KM, Fødte, Konfirmerede, Viede, Døde
Maribo amt, Lolland Nørre, Sandby, 1950-1963, KM, Fødte, Konfirmerede, Viede, Døde
Maribo amt, Lolland Nørre, Sandby, 1964-1978, KM, Døde (tilgængelig til og med 08/1969)
Maribo amt, Lolland Nørre, Nakskov – Sankt Nikolaj, 1932-1937, KM, Døde
Maribo amt, Lolland Nørre, Nakskov – Sankt Nikolaj, 1938-1943, KM, Døde
Maribo amt, Lolland Nørre, Nakskov – Sankt Nikolaj, 1943-1949, KM, Døde
Maribo amt, Lolland Nørre, Nakskov – Sankt Nikolaj, 1949-1955, KM, Døde
Maribo amt, Lolland Nørre, Nakskov – Sankt Nikolaj, 1955-1960, KM, Døde
Maribo amt, Lolland Nørre, Nakskov – Sankt Nikolaj, 1960-1965, KM, Døde
Maribo amt, Lolland Nørre, Nakskov – Sankt Nikolaj, 1965-1968, KM, Døde
Maribo amt, Lolland Nørre, Nakskov – Sankt Nikolaj, 1968-1972, KM, Døde (tilgængelig til og med 12/1969)

Slægtsforskning handler ikke om

  • De rigtige søgeord i
  • den rigtige database

Jeg ville blive trist, hvis der pludselig ikke var noget, der hed slægtsforskning. Javist – jeg kunne bare lade være at bruge databasen og fortsat have glæden ved studiet af primærkilderne. Og det ville jeg helt sikkert undlade, da der findes så meget udokumenteret sludder og vrøvl på nettet – også hos mig selv fra mine første år, men jeg gør, hvad jeg kan for at rydde op i det – at det ikke kan kaldes slægtsforskning. Mit yndlingsobjekt er informationer i MyHeritage, der ofte er noget formørket vrøvl bestående af afskrift af noget andet formørket vrøvl. Og der er aldrig angivet kilder. Slægtsforskning uden kilder har intet med forskning at gøre. Jeg kalder det mytologi.

Konger, dronninger og adelige

Hver gang jeg falder over en side, der fx hedder noget a la: “Efterkommere af Gorm den Gamle” tænker jeg, at det er noget vrøvl, da en sådan side, for at være korrekt og medtage/dokumentere bare de fleste personer, jo skulle indeholde millioner af personer, eftersom Gorm muligvis blev født ca. 890 og muligvis døde 958. Hvilke primære kilder findes? Hvilken fornøjelse har man af at nå til 43. generation, når man ved, den nødvendigvis må være særdeles mangelfuld?

Mange fornøjer sig med adelige, der selvfølgelig har den fordel, at de kan spores længere tilbage end mine husmænd, arbejdsmænd og indsiddere. Men det er jo da dem, der er flest af her i landet, og det er dem, der ofte med de bare næver har grundlagt det Danmark, vi kender i dag.

Jeg er længe om at lede

  • Min hjerne er så irriterende indrettet, at jeg sidder og udregner døde børns alder ved gennemgang af en kirkebogs afdøde personer.
  • Gennemgår jeg april – juni 1945, føler jeg med de mange døde tyske krigsflygtninge i diverse opsamlingslejre. Mange af dem havde ikke engang et navn. Tænk at have gennemlevet krigen og så efter kapitulationen ende livet i en flygtningelejr. Det er da en trist skæbne.
  • Nakskov var interessant på grund af de mange “strandvaskere”, man ofte ikke anede, hvem var. Ved sukkerfabrikkens mark fandt man endvidere et barn af ukendte forældre, og hvor man ikke var klar over, om det var levendefødt eller dødfødt.
  • Jeg elsker “tilfældighedsfundene”, som jeg følger op på, men det leder mig naturligvis ud ad en tangent eller fem.

En fælles database ville “fritage” mig for disse overvejelser, men det ville selvfølgelig gå stærkere. Jeg har bare ikke noget, jeg skal nå.

, ,

Gamle billeder med PhotoScape X

Svært at finde et collageprogram

Gamle billeder med PhotoScape X

Jeg har brugt virkelig lang tid på at finde et collageprogram, hvor billederne kan føjes ind over hinanden (blende). Om det er lykkedes, ved jeg endnu ikke, for så længe har jeg ikke leget med PhotoScape X, der koster 319,00 kr., som det endte med.

Jeg havde tidligere et program, jeg var meget glad for, og som løste opgaven til perfektion. “Photo Tangler Collage Maker” lavede billedet i toppen af posten. Efter en opdatering af Windows, fungerede det pludselig ikke længere. Sælger var fin, så jeg fik pengene tilbage.

Gamle billeder med PhotoScape X

En irriterende detalje ved PhotoScape X er, at der nede i højre hjørne er en lille boks med roterende reklamer for betalingsversionen. Hvorfor i alverden skal jeg finde mig i den, når jeg har betalt? Man får ikke en licensnøgle, et nummer eller andet, der kan indsættes et eller andet sted, som evt. kunne få boksen til at forsvinde. Det, at skidtet farer rundt, gør, at jeg har svært ved at holde koncentrationen, selvom boksen ikke er større end vist her.

Svært at finde et rigtigt collageprogram

Søger man med Google efter collageprogrammer, dukker der naturligvis mange op. Det er bare svært at finde et, der er et virkeligt program, man installerer på PCen, og som ikke skal købes via Googles butik (som jeg ikke kan få til at fungere). Mange byder sig til med at være gratis, men når man undersøger det nærmere, koster det kassen at slippe for vandmærker, at bruge deres tusindvis af skabeloner mv. Selvfølgelig skal firmaerne have betaling for deres arbejde. Det ville bare være rart, hvis de også skrev, hvad den fulde version koster.

Når man søger efter collageprogrammer, dukker der også masser af online-tjenester op. Det vil sige, at man laver hele arbejdet på nettet, og at man derfor selvfølgelig skal sende sine billeder til tjenesten. Det tiltaler ikke mig. Jeg vil gerne selv bevare kontrollen over mine billeder og andre ting. Et er, at mit liv og min historie ligger på nettet; mine billeder behøver ikke også at gøre det, med mindre det er på min egen hjemmeside, hvor jeg selv har kontrollen.

Mange er glade for og anbefaler “Canva”, der selv i den gratis version kan virkelig meget. Jeg eksperimenterede lidt, men afinstallerede det hurtigt, fordi det var for bøvlet, hvis man ikke ville bruge deres prædefinerede skabeloner. Jeg foretrækker at bestemme selv.

Collager er leg

Det er herligt at dykke ned i et nyt programs mysterier og hemmeligheder. Sådan leger jeg godt længe. Det er næsten lige så sjovt og inspirerende som data i tabeller. Sandheden er selvfølgelig, at programmerne har mange fællestræk, da forbrugerne efterspørger nogenlunde det samme. Mange går op i bryllupshilsner, børnebørn, hundehvalpe og den slags, og derfor er der skabeloner til det. Former og farver varierer fra skriggrønne hjerter til lyserøde kageopskrifter. Nygifte par står i aftensolen på Zanzibar osv. Hvis man skulle have behov for at sende en bryllupshilsen derfra, er det selvfølgelig rart nok med en skabelon.

Mit formål kun er at puste liv i de gamle billeder. Collager er sjove, fordi de kan sættes sammen, så fællestræk kan vises. Mine gamle billeder betyder meget for mig. Collagen herunder vedrører min adoptivslægt.

  • Øverst række er min far i tre forskellige aldre (50 år, ca. 14 år og ca. 1 år).
  • Næste række: mine forældre på bryllupsdagen i oktober 1955. Min far og mig da de lige har hentet mig i 1966. Kvinden med den enorme hat er min farmor, som jeg desværre aldrig har truffet.
  • Nederste række: Mig selv * to i 2006. Det sidste er min far med “Cikel” (til højre). Det skønne ved det billede er drengen til venstre, fordi cyklen må være hans fars eller en anden voksens, han har lånt til lejligheden. Den er alt for stor til ham. Er han nogensinde kommet op på den?

Gamle billeder med PhotoScape X