,

Kan det være sandt?

Fattigdomsydelser

Jeg følger med i Facebookgruppen “Kontanthjælpsmodtagere er også mennesker”, der af en eller anden grund er skrevet med udelukkende versaler.

Der er ingen tvivl om, at der nu i Danmark findes tre vanvittige former for fattigdomsydelser/reformer der skal gøre syge mennesker raske ved at “tage et arbejde” ud fra devicen: “Det skal kunne betale sig at arbejde”. De tre reformer, jeg har i tankerne er:

  • 225 timers-reglen
  • Kontanthjælpsloftet
  • Integrationsydelsen
Kan det være sandt?

Her til formiddag faldt jeg over følgende opslag:

Jeg tror, det er sandt. Hvorfor skulle skribenten dog lyve?

Ingen mennesker kan leve af 200 kr. om måneden! Jeg spørger mig selv, hvordan skribenten overlever, og om dette kan være sandt i et såkaldt velfærdssamfund?

Historien melder intet om, hvorvidt skribenten er syg eller rask, eller om vedkommende har en uddannelse. Og det er sådan set heller ikke det centrale her. Det centrale er de 200 kr. til en måned. Hvis vedkommende rent faktisk er syg, er der i hvert fald ikke råd til medicinen.

Hvad er formålet?

Ifølge VLAK-regeringen er formålet at få flere til at “tage et job”. Der er bare ingen jobs til disse mennesker. Økonomer har regnet på den såkaldte beskæftigelseseffekt af fattigdomsydelserne. Deres konklusion er, at disse ydelser vil bringe ca. 700 mennesker i arbejde, og at de vil bringe 7.000 børn i yderligere fattigdom. Forældrene bliver sat på gaden, når huslejen ikke bliver betalt, og næste skridt er at børnene bliver tvangsfjernet.

Visse boligselskaber har oprettet rådgivere, der skal hjælpe med at se på et budget og en vej til at blive i den eksisterende bolig.

Det kan simpelthen ikke være sandt! Men det er det jo nok.

4 replies
  1. Eric
    Eric says:

    Det skal såmænd nok passe. Hvad der derimod ikke passer, tror jeg, er, at formålet er at få flere i arbejde. Regeringens egne beregninger (dvs. embedsmændenes) viser jo, at den forventede effekt er forsvindende lille.

    Der er indtil flere motiver, der virker langt mere plausible, fx har Hjorten før slået til lyd for, at lønningerne skal ned (som i Tyskland), og skattelettelser til de velbjærgede er de alle lune på.

    Svar
    • Stegemüller
      Stegemüller says:

      @ Eric

      Ja jeg tror også på det. Hvor skulle nogen lyve? Jeg mener bestemt, det var ca. 700, der ville komme i arbejde som følge af de tre reformer/fattigdomsydelser. Jeg hæfter mig ved de 7.000 fattige børn… de får den ringeste tænkelige start på livet. Det kan vi ikke være bekendt. Al forskning viser, at de bare reproducerer forældrenes mønstre: Ingen uddannelse, kontanthjælp, dårlig lejlighed, højt sygefravær (hvis de da har et job at melde sige syge fra), i sidste ende førtidspension.

      Når Hjorten ønsker lavere lønninger, er det så for at bedre konkurrenceevnen (+ finansiere skattelettelserne til de velbjærgede)?

      Svar
      • Eric
        Eric says:

        Hvorfor ønsker arbejdsgiverne lavere lønninger? Det er jo lidt af et paradoks. Deres aktionærer får større overskud, men alle de andre firmaers arbejdere har færre penge til at købe firmaets produkter.

        Når vi alligevel ikke kan konkurrere globalt på løn, er det snæversynet at spænde ben for sig selv, men det er ikke desto mindre det, man gør.

        Svar
        • Stegemüller
          Stegemüller says:

          @ Eric

          Du har ret, det er et paradoks! Og det er tydeligt at aktionærernes interesser vægter højere en lønmodtagernes.

          Jeg er helt enig i, at man spænder ben for sig selv.

          Svar

Skriv en kommentar

Want to join the discussion?
Feel free to contribute!

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *