,

Heldig

Jeg er en heldig kartoffel. Jeg har verdens bedste chef!

Han kom tilbage fra ferie i dag, og først og fremmest sagde jeg til ham, at jeg havde glædet mig, til han kom. Det er da en god melding på hans første arbejdsdag 🙂 Herudover sagde jeg til ham, at jeg havde tusind ting, vi skulle tale om, når han lige var kommet ind ad døren.

Vi brugte en time foran det store whiteboard på mit kontor. Vi bruger boardet som en fælles huskeliste (sikkert mest mig), og det fungerer virkelig godt. Jeg havde noteret adskillige ting, vi skulle tale om. Tavlen var fyldt. Han brugte en time, og vi kom igennem det hele. Han bakkede op om alle de små og store beslutninger, jeg har truffet, mens han var væk. Jeg har gættet mig til, hvad han ville synes, og heldigvis har jeg gættet rigtigt.

Leverandøren har ikke tillid til mig, men det har chefen, og så er jeg tilfreds.

Det vigtigste processuelle emne var: “Hvem styrer vores processer – leverandøren eller kunden?”. Vi er ikke i tvivl, og vi er enige. Jeg har aldrig før samarbejdet med en leverandør, der syntes, at de skulle styre mine processer. Vores leverandør har glemt, hvem der er kunden. Det er rigtig fint, hvis de rådgiver ud fra deres erfaringer, men det er altså os, der træffer beslutningerne i sidste ende.

De mener, at vi skal gennemgå alle data, der nu er importeret i to omgange. Vi mener, at vi tager stikprøver.

De mener, at det er en chefopgave at bringe stamdata på medarbejderne up to date. Vi mener, at det ikke er det, cheferne få deres penge for, og at de er for dyre til det. Herudover vil der være tale om informationer, som de slet ikke er i besiddelse af og hvor de skal ud at spørge i egen organisation. Det er vores holdning, at den opgave skal løses af en eller anden administrativ medarbejder på den enkelt lokation. Jeg bistår meget gerne, for det er en naturlig del af mit job. Er der tale om HQ, skal jeg nok løbe rundt og hjælpe. Det er en super opgave, og jeg lærer nogen at kende i hele huset. I øvrigt kan jeg vældig godt lide at lave brugersupport.

Leverandøren (!) har indkaldt til statusmøde. Fint med mig. Jeg er nået dertil, at jeg har sagt, at jeg ikke synes, vi skal diskutere gennemgang af data eller test, for vi kommer alligevel ikke videre ved at tale sammen. Vi gentager bare hele tiden os selv, og det er der ingen fremdrift ved. Der skal nogen med større charge end os til at beslutte noget endeligt.

Endvidere er jeg nået dertil, hvor jeg synes, at jeg lige så godt kunne have tastet alle data ind selv – det havde været en del hurtigere, og vi havde fået det, som vil have det. Lige nu er situationen, at vores databaser er indlæst i to omgange, og hver gang jeg kigger på resultatet, mangler en stor del af de oplysninger, jeg sendte afsted. Leverandøren mener, at det er fordi, vores data er af ringe kvalitet. Jeg kan kun svare, at jeg ikke har nogen, der er bedre. Eksempler:

  1. Vi har omkring 700 medarbejdere – efter 2. indlæsning mangler ca. 75 pct. af dem oplysning om, hvem der er chef. Oplysningen var naturligvis med i det, jeg sendte afsted. Den information er jeg så begyndt at sætte på “i hånden”, for uden den kommer vi aldrig videre.
  2. For medarbejdere i HQ er data hentet ud af lønsystemet – alle havde et såkaldt lønnummer, der er en helt essentiel oplysning, da den er “unique ID”. Nu er der rigtig mange uden denne information. Det er ikke muligt at trække oplysninger/rapporter ud, der kan anskueliggøre problemets omfang, og jeg har ikke kunnet finde et mønster i dem, der mangler. De henviser til, at vi skal slå dem alle op en for en.
  3. Når jeg beder dem lave en rapport, der kan vise omfanget af problemet under 2., er deres svar, at det vil de ikke, for vi skal alligevel kun bruge den én gang.
  4. Hvordan skulle jeg kunne vide, om en medarbejder er med W eller V? Det er den slags der gør, at de ikke kan matche. Jamen så træf dog et valg! Deres valg kan være lige så godt som mit.
  5. De mener, at der har været mange fejl i vores data. Jamen hvorfor så ikke sende en mail og komme videre?

Endelig er der problemet med, at der ikke findes nogen form for dokumentation for systemet. Alt er learning by doing. For mig personligt er det jo rigtig fint, for så bliver FKN nødt til at beholde mig 🙂 men professionelt er det ikke.

I dag har jeg for første gang sagt råt for usødet, at jeg aldrig har haft så dårligt et samarbejde med en leverandør, at jeg ikke bryder mig om at blive talt ned til og forsigtigt luftet tanken om at skrotte dette system og købe et, der er bedre. Sune var ikke helt uenig.

Jeg har lovet at bruge lidt tid med Google i morgen. Måske kan jeg finde noget, der kunne være interessant? – og det man i hvert tilfælde kan sige er, at nu har organisationen fået nogle erfaringer med, hvad vores behov er – og måske især ikke er – og den viden havde organisationen ikke i 2014.

Når jeg kigger i gamle dokumenter fra 2014 og fine flotte workflows med farver og alting, så får jeg tanken, at det er alt for akademisk og for langt fra en virkelighed, der består af data, felter og brugere. Jeg har allerede Googlet lidt, og der er flere forskellige interessante muligheder. Jeg vil dog fraråde de systemer, der ser mest farvestrålende ud.

Konklusion: Jeg har en fantastisk chef!

12 replies
  1. Donald
    Donald says:

    Du må undskylde jeg ikke har tid til at læse det hele (her arbejdes!) men jeg kan se at det går godt. Den egentlige opgave er nu at blive gode venner med leverandørerne trods problemer med det ene og det andet.

    Svar
    • Stegemüller
      Stegemüller says:

      @ Donald

      Næh den egentlige opgave er at finde en ny leverandør med et bedre produkt, og at holde gode miner til slet spil indtil det er på plads.

      Svar
  2. kisser
    kisser says:

    Skøn chef – og som fruen skriver – leverandøren er en klaphat 🙂
    Held og lykke med at finde et godt nyt system.

    Svar
    • Stegemüller
      Stegemüller says:

      @ Kisser

      Yes – klaphat er også det ord, jeg siger til mig selv.
      Jeg håber virkelig, at vi ender med en ny leverandør. Med Google fandt jeg bl.a. ud af, at der findes firmaer, som tildels lever af at rådgive om forskellige HR-systemer. Dem vi jeg agitere for: uvildig analyse og bistand, der ikke kommer fra en, der samtidig vil sælge et eller andet. Hvis vi skrotter Cubes har vi smidt 30.000 kr. ud i den bæå luft og et halvt års arbejde fra mig. Men egl. er det jo en billig fejlinvestering 🙂

      Svar
    • Stegemüller
      Stegemüller says:

      @ Fruen i Midten

      Klaphat er det rette ord; jeg ville bare ikke selv tage det i min mund. Ja Sunes opbakning og tillid er det vigtigste – jeg vil jo også gerne blive!

      Svar
  3. Ellen
    Ellen says:

    Tåbelig leverandør – helt enig! Det har da aldrig været en chefopgave at levere stamdata, men det har måske en sammenhæng med, at du og leverandør er gået skævt af hinanden.

    Svar
    • Stegemüller
      Stegemüller says:

      @ Ellen

      Jeg ved ikke rigtig, hvad sammenhængen kan være, men de er meget faste i kødet, når de taler om det med cheferne. Jeg har for mit vedkommende ikke rigtig sagt noget, udover at det ikke er en chefopgave. De har ikke tillid til mig – og det er gensidigt, så det behøver vi ikke at tale om; det fører ingen vegne. Jeg brugte et par timer i aftes på at finde alternativer, og dem er der masser af. Jeg er spændt på, hvad Sune siger til det.

      Svar
  4. Eric
    Eric says:

    Det er for indviklet, til at jeg kan følge med. Hvis en database skal bruge et unikt ID, fungerer den selvfølgelig ikke, hvis ID mangler, og hvis man ikke kan levere dette ID for alle (medarbejdere), har man købt det forkerte produkt.

    I øvrigt begriber jeg ikke, at en leverandør skal blande sig i, hvem der genererer data. De skal bruge (stam)data, nuvel, men hvad f… rager det dem, hvem der genererer samme data?

    Men hvorom alting er, er det altid rart at få opbakning til de beslutninger, man har truffet 🙂

    Svar
    • Stegemüller
      Stegemüller says:

      @ Eric

      Hvor er jeg glad for det, du skriver! Jeg synes, jeg har styr på mine data, og jeg har otte års forudgående erfaring med implementering af systemer – godt nok et tidsregistreringssystem, men alligevel. Det handler jo altid om noget så banalt som data, felter og brugere – når man skærer det ind til benet.

      Jeg kan godt forstå, at du ikke helt kan følge med; det er også blevet unødigt kompliceret.

      Lønnummer er unik ID for alle i HQ, og de øvrige, der får løn “af os i CPH”. Så er der alle dem, der fx går rundt med en minerydder i Laos: de lønnes lokalt, og derfor har de ikke et lønnummer. Summa summarum: Der skal autogenereres et “Cubes Nummer”, der kan omfatte alle. Men det har de ikke sat på endnu… Og det mest groteske er, at jeg har dobbeltchecket databasen fra lønsystemet: Lønnummeret er med. Hvorfor pokker er det ikke med i det, jeg får retur? Hvor er de blevet af?

      Vi er fuldstændig enige: En leverandør skal ikke blande sig i, hvem der tester hvad hvornår endsige tilvejebringer banale stamdata. Det er alt dette, der får mig til at sige, at jeg lige så godt kunne have samlet info og så selv have lagt dem ind. Chefen lød som om, han syntes, jeg havde en pointe.

      Jeg er i gang med noget spændende – og kættersk: jeg surfer rundt efter alternativer, og det er faktisk spændende. Og som nævnt er vi jo meget klogere, end vi var i 2014. Nu ved jeg en masse om, hvad vi ikke skal. Og så skal det være praktisk orienteret – og uden alt for meget farvelade.

      IT er heller ikke begejstrede for Cubes. De har hele tiden sagt, at det er dårlig software. Jeg har skudt det til hjørne ved at sige, at det nu var det system, vi havde. Men jeg bøjer mig nu og konstaterer, at de har ret.

      Svar
  5. Martin Østerberg
    Martin Østerberg says:

    Jeg har sagt det før og siger det gerne igen Active Directory (AD) er et frygteligt godt værktøj til at holde styr på brugere i en virksomhed af den størrelse. Ikke helt let at lære, men er det først lært er det et rigtigt godt værktøj. CAVEAT….kender ikke Cubes, men det lyder som det er en overbygning på AD….

    Svar
    • Stegemüller
      Stegemüller says:

      @ Martin

      Godt at høre fra dig på min jubilæumsopdaterde maskine 🙂

      Vi har skam AD oppe i vores IT-afdeling. Jeg har også selv en adgang, men jeg har aldrig fået en intro til det, så jeg fedter bare rundt, og det kan ikke bruges til noget. Men altså så vidt jeg ved, styrer vi blandt andet følgende i AD’et: mailadresser, printer-adgang, udstyr fx mobiler, PC osv. Men det er kun ca. 20 pct. af vores medarbejdere, der er i AD, alle de andre har ikke initialer, email mv. De går meget ofte rundt og rydder miner ude i bushen, så de skal slet ikke bruge en PC eller en mobil.

      Når/hvis Cubes kommer op at køre (jeg tvivler efterhånden) så integrerer vi selvfølgelig de to systemer. Vi lader Cubes fodre AD’et, og omvendt validerer vi emailadresser/init. op mod AD, så vi ved, at adressen allerede er optaget af en anden.

      Cubes kan en hel masse andet end AD – fx styre ferie, fravær, jubilæumsancienniet, rumme MUS-skemaer som pdf, rumme oplysninger om fx visum, opholdstilladelse, fornyelse af de sidstnævnte, holde øje med vaccinationer, Next of Kin osv. Alt det tror jeg altså ikke kan ligge i et AD.

      Svar

Skriv en kommentar

Want to join the discussion?
Feel free to contribute!

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *