,

Den Korte Avis

I virkeligheden fortjener de overhovedet ikke et indlæg.

Avisen bestyres af Ralf Pittelkow og Karen Jespersen, og der er intet, der er ekstremt nok for dem. Jeg husker Karen Jespersen fra dengang Venstresocialisterne (VS) var nogen, man skulle regne med. Det er der intet tilbage af.

Den korte avis er pludselig dukket op i medierne, fordi store annoncører har sagt, at de ikke vil lege med længere. Den første virksomhed, der sagde fra, var Nordea, dernæst Mc Donald og siden har mange fulgt dem. Det betyder samlet set, at der ikke er kroner i kassen til “Den korte avis” længere. Personligt kommer jeg ikke til at savne dem.

De må anses som værende hadprædikanter med fx følgende tanker: ”De dødbringende sten mod tysk familie fra motorvejsbro har krævet organiseret forberedelse – måske er der endda inspiration fra Islamisk Stat.” Det er under alle omstændigheder en ugerning at smide sten fra en motorvejsbro! Den slags skal naturligvis straffes! Men at rode Islamisk Stat ind i det forekommer mig at være rablende galt.

David Trads har en fin artikel i Jyllands Posten her om emnet her. Han skriver blandt andet:

Slå selv op på deres site, hvis du orker. Det er det post-faktuelle samfund i den yderste potens, hvor Pittelkows og Jespersens fantasier, manipulationer og uvidenhed på overfladen kamufleres som journalistik. Det er det bare ikke. Det er slet og ret propaganda.

Det er lige til at gå tidligt i seng på! Verden er sgu da af lave.

10 replies
  1. Jørgen
    Jørgen says:

    Hvorfor mon alle de omtalte annoncører har truffet beslutning om at ophøre med at annoncere? Mon et passende gæt er frygt for en såkaldt shitstorm?
    Jeg læser ikke den omtalte avis.

    Svar
    • Stegemüller
      Stegemüller says:

      @ Jørgen

      Jeg læser heller ikke den avis, men jeg har alligevel læst den to eller tre gange, og jeg syntes, det var forfærdeligt, hvad jeg så.

      Jeg tror, du har ret i dine tanker om “shitstorm”. Eksempelvis kunne Nordea sikkert miste en masse kunder, hvis det fremgik, at de støttede den avis og dens synspunkter.

      Svar
      • Anette
        Anette says:

        jeg ville i hvert fald overveje om jeg ønskede at være kunde i en forretning som støttede sådanne grupperinger (gælder også hvis de støttede andre ekstramister)

        Svar
        • Stegemüller
          Stegemüller says:

          @ Anette

          Vi er helt og aldeles enige. Og også for mit vedkommende gælder det alle mulige ekstremistiske grupperinger.

          Svar
  2. Anette
    Anette says:

    det trist at det der chokere mig ikke er at de findes (har ingen erindring om at have hørt om dem før) men deres udtalelse om ytringsfrihed….
    men alt jeg nu har hørt om dem får mig til at tænk om de måske har slået hovedet, og måske trænger til at blive set lidt på af en doktor… det jo tæt på paranoia og leve i sin egen virkelighed som er ude af trit med sandheden. (havde jeg sagt ting som de siger når jeg besøgte psykskadestue tror jeg ikke jeg var blevet sendt hjem…. pga. manglende sans for virkeligheden)
    Jyllandsposten slår hovedet på sømet det propaganda (ulovligt)

    Svar
    • Stegemüller
      Stegemüller says:

      @ Anette

      Din pointe med at opsøge en læge er god, for noget er der da galt 🙂 Nu færdes jeg jo i psykiatriverdenen, og jeg forestiller mig, at enhver psykiater vil stille diagnoserne: Tvangstanker, hallucinationer, tvangshandlinger osv.

      Jeg har to eller tre gange læst det medie, men det er så forfærdeligt, at jeg hurtigt gav op.

      Svar
  3. Eric
    Eric says:

    Ægteparret er vel ikke mere tosset, end at det har lukreret på en læserinteresse for deres løgnehistorier, camoufleret som journalistik. Det vil det fortsat gøre, blot med andre annoncører. Måske vil de endda tjene mere pga. denne historie, som med sikkerhed giver mere trafik.

    Svar
    • Stegemüller
      Stegemüller says:

      @ Eric

      Du har selvfølgelig ret i, at de har haft læsere.

      Det er ikke så længe siden, jeg læste en grundig gennemgang af deres såkaldte journalistik, og de blev haglet ned, og en af de vægtigste årsager var det med at de udgiver sig for journalister, men det er de ikke, og derfor er deres arbejdsmetoder naturligvis heller ikke journalistiske. Desværre kan jeg ikke finde artiklen igen (typisk), men det var muligvis David Trads, der stod bag den.

      Svar

Skriv en kommentar

Want to join the discussion?
Feel free to contribute!

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *