Til jobsamtale 3
Afslag
Da jeg åbnede min mailboks lå følgende i den:
“Kære Stegemüller
Som opfølgning på vores samtale g.d.
Jeg takker for din ansøgning og din interesse for løntilskudsstillingen hos SKAT København.
Vi har valgt ikke at tilbyde en stilling til dig.
Som du også blev oplyst om under samtalen, så har vi fået mange gode ansøgere til stillingen, og vi har valgt de profiler vi synes passer bedst sammen og ind i afdelingen – og der var du desværre ikke i blandt.
Jeg takker dig endnu engang for din viste interesse – og ønsker dig alt held med jobsøgningen
Med venlig hilsen”
Jeg ringede for at følge op, og spurgte om jeg havde gjort noget forkert til samtalen, for så ville jeg jo gerne lære af det. De oplyste, at jeg ikke havde fået stillingen, fordi jeg ikke er nyuddannet. Jeg sagde så, at det vidste de jo egentlig allerede, da de indkaldte mig til samtalen, hvortil han svarede, at jeg også havde en interessant profil. Herefter syntes jeg ikke, at jeg kunne tillade mig at bore mere i det og sagde farvel.
Jeg er forvirret på et højere plan og synes godt nok ikke, at det er nemt med det arbejdsmarked. Jeg er sikker på, at jeg gør et eller andet forkert, men kan simpelthen ikke finde ud af, hvad det er. Hvis alting havde været i orden havde de jo taget mig, selvom jeg ikke er nyuddannet, når jeg nu netop havde en interessant profil, for ellers havde de vel ikke indkaldt mig til en samtale.
Jeg er ikke alene forvirret, jeg er også smadderskuffet, og skal lige sunde mig, for jeg havde virkelig håbet på at få en af stillingerne. Jeg skal have mig samlet sammen til at søge andre stillinger og klø på med krum hals igen, det er bare lidt svært; jeg tillader mig i hvert fald at holde fri fra ansøgningerne i dag.
Jeg tilslutter mig Den Stille Piges kommentar. Den samtaleform tyder på pro forma.
Jeg har siddet i hele to bestyrelser, hvor vi var lovmæssigt forpligtigede til at slå stillinger op, og end ikke måtte skrive “kvalificeret ansøger haves” , i de tilfælde hvor f.eks. en vikar havde gjort det så godt, at der var enighed om ansættelse hele bestyrelsen rundt.
Det var jo at gøre grin med folk; men sådan var reglerne.
Vi tillod os dog at undgå indkaldelser til samtale; men jeg er ikke sikker på, at den havde holdt vand i Ribe Ret, hvis vi var blevet gået efter i sømmene.
Fortsæt kampen!
@ Farmer
Tak for din kommentar og velkommen her. Du var desværre røget i mit spamfilter, så derfor svarer jeg først nu.
Du har nok ret i, at samtalen var pro forma. Jeg synes så bare ikke, de skulle have indkaldt mig til samtale overhovedet – det er nemlig, som du også skriver, at gøre grin med folk.
OK, jeg fortsætter kampen 🙂
Jeg tilslutter mig Eric´s kommentar. Glæd dig over, at du i det mindste kom til samtale, eller blev kaldt ind til eftersyn 🙂 Det beviser da, at ansøgningen vakte opmærksomhed.
For 10 år siden, hvor det ikke var så svært som nu, søgte jeg en ny arbejdsplads nr. 2. (Jeg har jo altid haft to arbejdspladser) Jeg sagde det ene job op, fordi jeg havde fået nok, så måtte det briste eller bære.
Jeg skrev mange ansøgninger, dog ikke så mange som dig. I gennemsnit var jeg til samtale hver 3. gang. En gang takkede jeg selv nej til jobbet, da jeg blev ringet op, og de sagde det var mit, hvis jeg stadig var interesseret. Det var jeg så ikke.
Jeg ved godt det hele er nemmere sagt og skrevet end det i virkeligheden er. Hold modet oppe.
@ Pia
Jeg prøver at glæde mig over de små ting 🙂
Det er rigtig flot, at du kom til samtale på hver 3. ansøgning, normalt siger man, at hver 10. ansøgning bør udløse en samtale. Det lyder som en luksussituation at sige nej tak til et job, det kan jeg slet ikke forestille mig, men der er selvfølgelig situationer, hvor det må være sådan.
Jeg holder modet oppe og fik da i går skrevet udkast til ansøgning i et ordinært job; det er et sted, hvor jeg har været før, så det bør måske kunne give nogle points.
Sikke da en gang forkromet gang bavl og komme med. Som du ganske rigtig påpegede, så kunne de da have ladet være at indkalde dig. Det er da at lege med folks tid og følelser, bare fordi, de synes, din profil så interessant ud og lige ville “se giraffen”. Altså!
Men jeg håber, du hurtigt børster det af dig, og går videre med høj pande. Du skal nok finde det rigtige, og det var tydeligtvis ikke det! Rigtig god weekend.
@ Deborah
Tak for din kommentar og velkommen på min blog!
Ja du har ret i at det er et stort show at sætte op, bare fordi de ville se giraffen. Jeg synes, de virker usaglige i deres begrundelse.
Jeg prøver at gå videre med oprejst pande, og i dag har jeg da fået skrevet en ansøgning, og det ser jeg selv som et godt tegn.
Også rigtig god weekend til dig.
Kære Hanne
Æv. Det er altid en stor skuffelse, når man får et afslag. Og man kan bruge meget energi på at spekulere over, hvad det var, der gjorde, at man ikke fik jobbet. Man er tilbøjelig til at rette skytset indad, og lede efter fejl.
Men måske er det, som flere skriver, bl.a. et spørgsmål om kemi. Og man er jo den man er, man hverken kan eller skal lave om på sig selv for at kunne passe ind. Det holder jo ikke i længden.
Du skriver, at SKAT søger 6 nye medarbejdere (og åbenbart helst nyuddannede), men SKAT har i forvejen en del ansatte, som sidder løst på stolen (mange er blevet forflyttet mod deres vilje), og måske er nogle af disse overtallige medarbejdere også med i puljen af ansøgere.
Jeg har selv prøvet at være med i et ansættelsesudvalg, hvor man valgte at (fast) ansætte en af vikarerne på arbejdspladsen. Så det var mest pro forma, at man slog den stilling op og havde folk til samtale. For ledige stillinger i det offentlige skal jo slås op.
Din ansøgning var interessant og det er i hvert fald ikke et kursus i at skrive jobansøgninger du har brug for. Jeg kan ikke tro, at du ikke skulle kunne finde et job – det er bare et spørgsmål om tid. For der er SÅ mange ledige og kun SÅ få stillinger. Det er nærmest om at vinde den store gevinst i Lotto at få et arbejde, sådan som tiderne er.
Pøj-pøj 🙂
Kære Den stille pige
Jeg tror efterhånden også, det var et spørgsmål om kemi, og det kan man jo ikke rigtig stille noget op med, for – som du skriver – man er som man er.
Jeg tror nu ikke, at nogen af deres egne medarbejdere var med i puljen, da det var et løntilskudsjob, som man skal være ledig for at kunne søge eller rettere søge det, kan man jo altid, men for at kunne få det skal man være ledig.
Ja det kan godt være, det bare er et spørgsmål om tid – jeg håber så bare, at tiden går hurtigt 🙂
Kære Hanne
hvad tænker de da på, nu kan de jo ikke trække på din viden og erfaring og lære en klog og dejlig kvinde med humor at kende. de må da ikke være rigtig kloge.
Knuz og Kram Fie
Kære Fie
Jeg foretrækker at tro på, at de ikke er rigtig kloge
Knuz og kram retur
Hanne
Øv for dig.. jeg tror altså også svaret er KEMI, ikke at du gør noget forkert.
I øvrigt er du vel som du er, og det er jo ikke forkert, hvis du så ikke passer ind i den kasse de har defineret, er det jo egentlig mest ærgerligt for dem.
@ Inge
Ja hvis svaret er “kemi” er der ikke meget at gøre, og du har ret i, at så har jeg ikke gjort noget forkert; det er da altid en trøst. Jeg er bare bange for ikke at passe ind i nogen som helst kasser, og er afsindigt bange for at havne på kontanthjælp om to år – uagtet at jeg godt ved, at det er at tage sorgerne på forskud.
Jeg må op på hesten igen uanset at den først skal fanges og tæmmes, som Overleveren skrev i sin kommentar.
Træls, men man skal ikke spekulere for meget. Det behøver ikke være så indviklet. Når der er så mange ansøgere, finder de måske den helt 100 % superrigtige, eller måske er beslutningen svær og reelt en usikker satsning. Det får vi aldrig at vide.
De fandt dig interessant nok til en samtale. Du var med i blomsterbuketten, og det var smigrende, selvom det glippede. Forhåbentlig var der én, der blev glad. Der er ikke andet for end at klø på igen.
@ Eric
Tak skal du have; jeg vil prøve at undgå at spekulere for meget. Der er mange ubekendte, men jeg ville alligevel gerne blive klogere på om jeg gør noget forkert til samtalerne. Problemet er også lidt, at der var seks ledige stillinger og jeg tænker at det var da f…… at jeg ikke kunne kvalificere mig til blot én af dem. Når jeg har samlet mig, klør jeg på igen!
Glem det! Når der på det nærmeste ikke er nogen samtale, kan man for f… ikke gøre noget galt, medmindre man slipper en vind, og selv det burde – sagligt set – ikke være diskvalificerende. Der er ikke noget galt, de valgte bare forkert, og længere er den ikke.
@ Eric
Jeg vælger at følge at følge at dit råd nemlig at glemmer det. At de valgte forkert kan jeg jo ikke gøre noget ved.
Det var dog en sær opførsel. Hvis nyuddannet-hed var et krav så har de da været usædvanligt tungtopfattende da de læste dit CV. Men det kan være at de simpelthen er igang med et kvote-helvede. At de skal tage en vis mængde til samtale.
Kan godt forstå at du er noget nær desillusioneret, skuffet, irriteret og forvirret. Og det er lidt svært at sige til dig at du skal op på hesten igen – for det ser ud til at hesten først skal fanges og tæmmes. Men det er den vej du skal – videre. Der er mening med det.
@ Overleveren
Ja det kan godt være der er i gang med et kvotehelvede; hvem ved- Jeg er 48 år og har derfor en pæn portion erfaring – hvem kan forvente andet?
Ja måske skal hesten først fanges og tæmmes (i øvrigt et godt billede). Jeg skal også nok komme op på den igen, jeg skal bare have skuffelsen til at lægge sig. Og så skal jeg gøre alt for at ikke at tænke, at hvis jeg ikke engang kan få et løntilskudsjob, kan jeg ikke få noget job. Men det er jo en tanke, der er nærliggende!
Øv for pokker da også!
Skuffelsen kan mærkes helt hernede også.
Dit CV er der ikke noget galt med i mine øjne. Ej heller ansøgningerne fordi du bliver kaldt til samtale.
Jeg tror ikke der er noget galt med dig – måske er det bare fordi de skal se et vist antal og at stillingen allerede var besat før den overhovedet blev udbudt?
Har din A-kasse ikke sådan nogle kurser eller foredrag hvor du kan lære noget nyt om dig selv – om at gå til samtale osv??
Det har min og selvom de ikke alle er lige gode så kan noget af det måske bruges hvis du virkelig mener at du må gøre noget forkert – men det tror jeg altså ikke på!
@ Kong Mor
Når skuffelsen kan mærkes helt nede hos dig, må jeg udtrykke mig godt på skrift – hvilket også er en af de kvalifikationer jeg plejer at fremhæve.
Du har ret i din logiske deduktion om såvel ansøgning som CV. for sådan tænker jeg også. Problemet er lidt, at der var seks stillinger, og det var da pokkers at jeg ikke kunne få bare én af dem.
Jo min A-kasse har kurser og jeg tænker også, at jeg hellere må booke et af dem. Foreløbig har jeg booket en tid hos en vejleder angående løntilskudsjob mv. Min A-kasse tilbyder faktisk rigtig mange gode services og jeg tænker, at jeg hellere må gøre brug af dem. Måske kan det også tælle med som jobsøgningsaktiviteter på det skema, man skal udfylde for at dokumentere, at man er aktivt jobsøgende (en del af kontrolhelvedet).
Hej Hanne
Jeg tror desværre aldrig, at man får det helt “rigtige” svar – måske kender jeg godt svaret: Kemi…. :-S Men jeg ved ikke om det er det sande svar. Min mand har været ledig i 3 år, og han har fået mange afslag. Han har mange gange været nr. 2, og det er sørme også hårdt!
Men hvergang har svaret været, vi har fundet en som passede bedre ind. Han har nu opgivet at ringe for at hører hvad han har gjort galt. Pøj pøj med det hele :-/
Hej Helle
Tak for din kommentar og velkommen her!
Det kan godt være at du har ret i, at svaret er “kemi”, det er bare så pokkers svært at stille noget op med. Jeg leder jo stadig efter, om jeg gør et eller andet galt til samtalerne, siden jeg ikke får jobbet.
Efter tre år forstår jeg godt, at din mand ikke længere orker at følge op på samtalerne. Det må være rigtig hårdt at blive nr. 2; det svarer til som karakter at få syv med pil op, for det er stadigvæk et syvtal og ikke et ottetal.
Hvis jeg kommer til at gå ledig i tre år, er jeg død inden 🙂
Held og lykke i Odense!
@ Rasmine
TAK!; jeg er naturligvis enig.