Rejsekort kundecenters svar

Danmarks ringeste hjemmeside: rejsekort.dk 2

Samtlige artikler vedrørende Rejsekort

Jeg synes normalt, at jeg kan læse indenad, men nu har jeg læst Rejsekort Kundecenters lynhurtige svar mange gange uden at forstå det. De skriver følgende

Kære Hanne B. Stegemüller

Tak for din henvendelse af 14-09-2022.

Jeg beklager, at anden del af din rejse den 13-09-2022 er registreret forkert. Jeg sørger for, at dine oplysninger bliver rettet.
Du vil indenfor 30 dage fra dags dato kunne se rettelsen på din selvbetjening. Rettelsen vil fremgå med orange markeringer.

Vi kan se, at du først har indmeldt dit check ud via Check Udvej, som er afvist, da vi ikke har registreret en rejse, der matcher med de oplysninger, som du har indmeldt.

Det skyldes, at to rejser er lagt sammen til én rejse. Dette er sket, fordi din første rejse ikke er afsluttet med check ud. Da du inden for den maksimale rejsetid herefter checker ind igen, bliver det betragtet som en fortsættelse af din første rejse. Prisen på den sammenlagte rejse er udregnet korrekt ud fra sammenhængen mellem tid og zoner.

Vi har derfor bestilt refundering af de 37,00 kr., som du har betalt mere for din rejse. Beløbet kan være op til 24 timer om at blive klar, derefter bliver det overført til dit Rejsekort, næste gang du bruger det.

Vi kan desværre ikke ændre i din rejses data i rejsehistorikken. Derfor vil rejsen fortsat fremgå med oprindelig data.

Læs mere om sammenhængen mellem tid og zoner ved at klikke her.

Vi glæder os til at se dig på rejsen igen.

Med venlig hilsen

Audrey Petersen

Rejsekort Kundecenter

De vil så gerne tale med kunderne

Jeg ringede til dem og talte med en utrolig sød unge kvinde. Jeg gjorde meget ud af at fortælle helt tydeligt, at jeg på ingen måde brokkede mig over hende, men at jeg bare ikke forstår hverken deres skrivelser eller deres systemer. Stakkels mennesker der skal afbøde manglerne ved deres fjollede systemer. Jeg mener det virkelig.

Jeg prøver herunder at dissekere mailen ud fra, hvad hun forklarede:

1. Indenfor en måned(!) vil det være muligt at se, at jeg ikke stod af ved et sted, der hedder “Fuglegavl”. Det forstod selv jeg ud af mailen.
2. “Check udvej” afviser endnu en gang min indmelding, fordi oplysningerne ikke passer sammen. Det forstår jeg ikke. Mine to rejser er såre simple:
   • Jeg tager hjemmefra, stiger af ved Rødovrehallen, hvor jeg uheldigvis glemmer at tjekke ud. Det indberetter jeg via deres “Check udvej”, som helt åbenbart ikke er nogen udvej, når man glemmer at tjekke ud.
   • Da jeg skal hjem igen, opdager jeg, at jeg glemte at tjekke ud på udrejsen. Derfor indberetter jeg det, inden jeg tjekker ind, ved hjælp af “Check udvej”.
3. Okay i næste afsnit kommer forklaringen, og retfærdigvis skal det siges, at de skriver “Det skyldes …” og så kommer det: “Dette er sket, fordi din første rejse ikke er afsluttet med check ud.” Det forstår jeg ikke, når jeg netop har brugt “Check udvej”. Det, der går op for mig efter hendes forklaring, er:
   • Glemmer man at tjekke ud og er man så dum at tage hjem igen inden for fem timer, kan “Check udvej” ikke bruges til noget som helst. Gør man det alligevel, vil den blive afvist og man skal ringe.
   • Glemmer man at tjekke ud, er det bedste at ringe til dem.
   • De sender et link, der skal forklare sammenhængen mellem tid og zoner. Jeg synes ikke, jeg kan finde en forklaring på den side.
   • Jeg har opfordret dem til at skrive det med de fem timer både i deres app “Check udvej” og på hjemmesiden. Jeg kan da ikke være den eneste, der er så dum kun at holde fx møder på tre timer, hvorfor jeg skal hjem igen inden fem timer og glemmer at tjekke ud?
4. Jeg får 37 kr. tilbage. Det er fint. Jeg spurgte, om det betød, at jeg har betalt 33 kr. for at komme de 4,1 kilometer til Rødovrehallen? Nej, det skal læses som, at jeg har betalt 33 kr. for både at komme ud og hjem. 16,50 hver vej. Det er naturligvis helt i orden. Jeg forventer da ikke at blive transporteret gratis. Læser jeg det endnu en gang ganske langsomt, kan jeg selvfølgelig godt se, at de:
   • i afsnit 3 sådan set skriver “der er kun én rejse”
   • og derfor i afsnit 4 også kun skriver om den ene rejse, som er både udvej og hjemvej.
   • Jeg gætter på, at det kunne formuleres lidt tydeligere.

Mailen om afvisningen og overvejelser om cost benefit

Denne gang fik jeg mail om afvisningen. Det er både fint og godt. De skriver blandt andet, at afvisning kan skyldes

At to rejser er lagt sammen, fordi den første rejse mangler check ud. Er dette tilfældet, beder vi dig kontakte Rejsekort Kundecenter på 70 11 33 33, som vil hjælpe dig.

Her er det tydeligt, at “Check udvej” helt sikkert ikke er en udvej, og at man skal ringe, hvis man glemmer at tjekke ud.

Herre Jemini … De må da blive lagt ned af idiotarbejde med at indtaste oplysninger om glemte udstemplinger, der evt. er påhæftet en fuldkommen ubrugelig indmelding via appen. Det burde både app og hjemmeside da kunne klare.

Jeg er fuldt ud klar over, at det sikkert er et enormt system med mange tusind eller millioner linjer fyldt med koder, at der er meget funktionalitet og mange sammenhænge at tage hensyn til, og at det derfor vil være dyrt at sørge for, at kunder kan “klare sig selv”, også hvis de tager hjem igen, inden der er gået fem timer efter at have glemt at stemple ud. Men hvad koster det ikke at have medarbejdere siddende til at lave arbejdet?

Det kan selvfølgelig være, at de allerede har analyseret sig frem til, at det vil være så dyrt at ændre systemet, at det bedre kan betale sig at ansætte en flok mennesker til at løse opgaven?

Men systemtilpasningen er en engangsudgift, mens medarbejderne bliver siddende i mange år?

Konklusionen er: glem aldrig at tjekke ud

Hun bekræftede overfor mig, at jeg har forstået tingene korrekt, selvfølgelig ikke at der er en del idiotarbejde, men ellers alt det andet der fremgår af denne artikel.

Den overordnede konklusion er: glem aldrig at tjekke ud og hvis du alligevel glemmer det, så bliv på destinationen i mere end fem timer. Og glem alt om “Check udvej”.

Har du kommentarer til artiklen?

Så er jeg glad for at modtage dem i relation til artiklen, dvs. i artiklens kommentarfelt i bunden af denne side og ikke på Facebook. Jeg svarer dig også relation til artiklen og ikke på Facebook. Det skyldes, at kommentarer og artiklen jo ellers dekobles, og så er din kommentar ikke noget værd i fremtiden. Det er ærgerligt for os begge.

Hvis du ikke tidligere har kommenteret en af mine artikler her på siden, skal din kommentar først godkendes (spamhensyn). Min responstid er under normale omstændigheder kort. Herefter vil du stryge lige igennem.