/3 Kommentarer/i , /af ,

Hvorfor var man ikke lykkelig, dengang man var det?

Hvorfor var man ikke lykkelig, dengang man var det?

Bettina Heltberg og “Dagens Trump”

“Hvorfor var man ikke lykkelig, dengang man var det?”

Citatet stammer fra Bettina Heltberg (1942 – 2025), og spørgsmålet, hun stillede, har jeg tænkt over mange svar på i denne tid, hvor verden synes at være af lave. Jeg tænder dagligt for min foretrukne nyhedskanal TV Avisen på Danmarks Radio eller læser nyhedsoverblikket kl. 12:00 fra POV, og op kommer “Dagens Trump”. Hvad har han nu fundet på, mens jeg sov?

Jeg er et lykkeligt menneske. Der er ikke noget i mit liv, jeg kunne ønske mig anderledes. Jeg står hver dag op, og glæder mig over ikke længere at være syg eller angst for fremtiden. Dengang var det hårde år. Så jo, i min privatsfære er jeg lykkelig.

Problemet er, at jeg ikke tænkte på fraværet af krig, da der var fred, og før der blev indsat en vanvittig mand med orange hår og rødt slips på verdens mest magtfulde plads. Man kan p.t. læse om strategien om “Flod the zone”, der går ud på tjept at overøse alverden med stribevis af sindssyge initiativer og at offentliggøre dem på alverdens nyhedskanaler, sociale medier osv.

Det går så stærkt, at jeg næppe kan nå at synke det ene præsidentielle dekret, før det næste er offentliggjort. Strategien virker, for ingen kan følge med, og mange giver op og passer deres urtehave (eller kirkebøger). Hvorfor tænkte jeg ikke på fraværet af krig? Hvorfor tog jeg det som en selvfølge? Det kunne Bettina Heltberg muligvis have svaret på – og måske gjorde hun det også, jeg er bare ikke klar over det.

Fedt for Frederiksen

“Den var lang tid om at indfinde sig. Men nu slår statsmandseffekten tilsyneladende igennem med fuld kraft,” skriver POV’s politiske redaktør, Frank Korsholm i dag i POV Weekend. Jeg har respekt for Mette Frederiksens penduldiplomati, og jeg er glad for, at vi ikke p.t. har en statsminister fra en af yderfløjene.

Citatet er kopieret fra POV:

Statsministeren står i spidsen for en enorm diplomatisk indsats for at håndtere den største udenrigspolitiske krise siden 2. Verdenskrig og er lykkedes med at samle de 27 EU-ledere med et utvetydigt signal over Atlanten om, at Europa står sammen.

Fred i Ukraine?

Det er jo fuldkommen sindssygt, at ham med orange hår og rødt slips tager telefonen og drøfter fred i Ukraine med Putin og ikke med Volodymyr Zelenskyj, der trods alt må være den nærmeste fremfor aggressoren. Jeg ved ikke, hvad jeg skal sige til det udover “vanvid”. Hvad kommer den fred/ufred overhovedet ham ved? Hvorfor skal han have en mening om, at Ukraine skal aflevere ca. 20 pct. af sit territorium og gå tilbage til tiden før 2014

Hvorfor f***** skal han blande sig i, om Ukraine skal være medlem af Nato?

Der er mange ting, jeg ikke forstår.

En riviera i Gaza?

USA vil “eje Gaza”, og har fået idéen om, at de over to millioner palæstinensere skal flyttes til nabolande som Egypten og Jordan. Ham med orange hår opg rødt slips ser for sig en riviera, der hvor der lige nu kun er murbrokker og ueksploderede bomber.

Jeg hørte en episode af Genstart (mener jeg, det var), hvor en af gæsterne lavede den analogi, at det med at forflytte palæstinenserne stort set svarer til, at Tyskland mente, at det var lidt besværligt med Danmark og alle de danskere, og derfor foreslog at flytte os til Finland.

Og så er der jo lige det med Grønland

Ham med orange hår og rødt slips ser også for sig, at USA skal udvide sit territorie til også at omfatte verdens største ø. Han sendte en forpost ud i form af sin søn, der rundhåndet delte røde MAGA-kasketter ud. Nogle af indvånerne var ivrige efter at få fingre i en.

Trump mener, at grønlænderne foretrækker USA frem for Danmark. Da de fik kasketterne af, var der flere, der blev beklemte ved situationen.

Billedet herunder er hentet på POV. Billedet er også et link, der fører dig til en virkelig god kommentar af Frank Wiedemann på POV fra den 13. februar i år. Den hedder: “Trump: Er der ikke noget absurd ved det?”.

Hvorfor var man ikke lykkelig, dengang man var det?

Har du kommentarer til artiklen?

Så er jeg glad for at modtage dem i relation til artiklen, dvs. i artiklens kommentarfelt herunder, ikke på facebook og ikke via Messenger. Jeg svarer dig også relation til artiklen til morgenkaffen, kl. 13:00, kl. 18:00 og ved sengetid. Det skyldes, at kommentarer og artiklen jo ellers dekobles, og så er din kommentar ikke noget værd i fremtiden. Det er ærgerligt for os begge.

Hvis du ikke tidligere har kommenteret en af mine artikler her på siden, skal din kommentar først godkendes (spamhensyn). Min responstid er under normale omstændigheder kort. Jeg svarer til morgenkaffen, kl. 13:00, kl. 18:00 og ved sengetid. Herefter vil du stryge lige igennem.

/3 Kommentarer/i , /af ,

Mette Frederiksen balancerer på tynd (Antarkt-)is

Mette Frederiksen balancerer på tynd (Antarkt-)is

Statsministeren snart i handelskrig

Mette Frederiksen balancerer på tynd (Antarkt-)is

Handelskrigen “USA mod resten af verden” er her, også selvom den med fx Canada er udskudt i 30 dage, hvor det er meningen, at de to parter skal forhandle en løsning. Det er selvfølgelig positivt!

Det var nu en meget sød formulering fra Danmarks Radios USA-korrespondent Jakob Krogh, da han i en TV Avis sagde, at canadierne nu vil importere mindre “amerikansk olie”. Han er for ung til at vide, hvad det også kan betyde.

Donald Trumps kampagne kan sammenfattes til “Alle andre lande er så grimme ved os. Det er meget synd for os”. Hans mål er at få resten af verden til at makke ret. Ind til videre ser det ikke ud til at lykkes.

Jeg er ikke socialdemokrat og bliver det heller aldrig, men jeg synes, Mette Frederiksen balancerer virkelig flot på tynd is i denne nærmest umulige situation. Således sagde hun i går på et kort pressemøde i Bruxelles:

Jeg vil ikke have det siddende på Danmark, at der bliver sagt, at vi er en dårlig allieret. Det er vi ikke, det har vi ikke været, og det kommer vi heller ikke til at være i fremtiden

Det er det mest markante, hun kan sige, og hun så virkelig vred ud. Det er fuldt forståeligt. Hvor er det godt, at det p.t. er hende, der er statsminister i Danmark. Havde det været en politiker fra en af yderfløjene, ville det være gået rent Anders And allerede nu.

Zetland skriver i dag:

Mette Frederiksens modsvar er spændende, fordi det er første gang, at hun – offentligt – taler med så store bogstaver mod Donald Trump-regeringen i løbet af hele Grønland-miseren

Nationaløkonomi i en europæisk kontekst

Handelskrigen er det rene vanvid og vil i vidt omfang gå ud over de amerikanske forbrugere, fordi varerne fra de lande, der får pålagt en ekstra told, bliver dyrere. Importørerne skal vælge mellem selv at bære byrden (læs: deres profit bliver mindre) eller at vælte merudgiften over på forbrugerne. Jeg tror, jeg ved, hvad de vælger.

TV Avisen oplyste i aftes, at hele 15 pct. af den danske eksport går til USA. Hvis vores varer bliver for dyre, vil amerikanerne købe færre af dem, og ergo falder vores eksport.

Danmark er et lille land med en åben økonomi og en stor eksport, som vi i vidt omfang lever af. Det kan måske se helt anderledes ud om bare nogle få måneder. Krisen er meget alvorlig.

Får Trump held med sin kampagne, kan vi frygte recession, som betyder en afmatning af den økonomiske aktivitet; svag lavkonjunktur. Recession vil medføre tab af arbejdspladser verden over. Et retorisk spørgsmål: “Hvornår var det nu, vi så en stærk mand og stor arbejdsløshed?”

Danmark bakkes op af samtlige EU-lande, hvilke vi kan takke Mette Frederiksens penduldiplomati for. Angreb på Danmark – både rettet mod Grønland og rettet mod USA’s import af danske varer – er et angreb på hele EU. Selv har jeg altid være pro-EU, fordi jeg mener, at landene kan mere sammen end hver for sig. Den aktuelle krise siger mig, at det er sandt.

Mette Frederiksen balancerer på tynd (Antarkt-)is

Har du kommentarer til artiklen?

Så er jeg glad for at modtage dem i relation til artiklen, dvs. i artiklens kommentarfelt herunder, ikke på facebook og ikke via Messenger. Jeg svarer dig også relation til artiklen til morgenkaffen, kl. 13:00, kl. 18:00 og ved sengetid. Det skyldes, at kommentarer og artiklen jo ellers dekobles, og så er din kommentar ikke noget værd i fremtiden. Det er ærgerligt for os begge.

Hvis du ikke tidligere har kommenteret en af mine artikler her på siden, skal din kommentar først godkendes (spamhensyn). Min responstid er under normale omstændigheder kort. Jeg svarer til morgenkaffen, kl. 13:00, kl. 18:00 og ved sengetid. Herefter vil du stryge lige igennem.

/3 Kommentarer/i , /af ,

Venter en ny kold krig, når statsministeren gør det, hun skal?

Venter en ny kold krig, når statsministeren gør det, hun skal?

Trump, Grønland og Mette Frederiksen

Venter en ny kold krig, når statsministeren gør det, hun skal?

Jeg er ikke socialdemokrat, og det bliver jeg aldrig. Jeg har vist nok engang stemt socialdemokratisk, men det er længe siden. Jeg har været (passivt) medlem af flere partier, både af de Radikale og Enhedslisten, men jo ældre jeg bliver, jo mere partiløs bliver jeg.

Jeg synes på en eller anden måde, at partipolitik bliver for firkantet. Jeg går mere op i værdier og i, at vi behandler hinanden ordentligt og respektfuldt i en foranderlig verden. At vi er fælles om at passe på klimaet, og at vi alle tager ansvar fx i form af personlige CO2-kvoter. Vi kan ikke bare sidde og vente på, at regeringen “finder på noget”. Det betyder faktisk noget, om lille jeg sorterer mit affald mv.

Jeg var ung under den kolde krig. Jeg har stået på Rådhuspladsen i København og demonstreret mod Natos 572 atomraketter i den europæiske baghave. Jeg husker min frygt for krig. Og den er vendt retur. Jeg er meget bekymret for den aktuelle krise!

Og selvom jeg ikke er socialdemokrat, så synes jeg, statsminister Mette Frederiksen gør det, hun skal. Hun løser sin opgave godt. Jeg synes, det er rigtigt at tage på rundtur i Europa og sikre sig strategiske alliancer med Tyskland, Frankrig og Nato. Hvad skulle hun ellers gøre? Vente på at helvede bryder løs? Sporene fra Ukraine er da skræmmende.

Men når Mette Frederiksen gør det, hun er sat til, så er regeringen jo med til at optrappe konflikten. Jeg befinder mig i et klassisk dilemma.

Dagens vanvid

Jeg er trofast seer af TV Avisen kl. 7:00 (streames måske lidt senere). Lige nu tænder jeg og forventer at se de seneste vanvittige udtalelser i form af magtdemonstrationer fra den sindssyge mand, amerikanerne har besluttet skal være deres præsident de næste fire år. I dag var der dog ikke noget/nogen. Det var en nærmest en lettelse. Men der kommer nok nogen inden den næste TV Avis kl. 18:30

Derimod var der udtalelser fra forsvarsminister Troels Lund Poulsen om de nye skibe til Arktis og det seneste forsvarsforlig til en værdi af 15 mia. kr. Der var dog nogle, blandt andet forsvarskorrespondent – eller krigskorrespondent – Mads Korsager, der fortalte, at de skibe, man taler om at købe/lade bygge, slet ikke kan bruges i Arktis om vinteren, for de er ikke bygget til kuldegraderne – fx har de ikke en opvarmet landingsplads til helikopterne – eller til at sejle i isen. De kan heller ikke finde frem til fjendtlige ubåde.

  • Hvad foregår her?
  • Er der nogle, der lyver, eller er der nogen, der er komplet imbecile?
  • Er vi på vej til en sag, der ligner den om våbenindkøbet fra den israelske våbenproducent Elbit? Det var den, hvor man bildte forsvarsforligskredsen ind, at de skulle skynde sig at afgive ordren, for ellers ville tilbuddet løbe ud. Det var løgn og latin

Trump vil have Grønland og kontrollen med Arktis. Han vil ikke afvise at bruge militær magt for at få sin vilje. Han prøver at bilde os ind, at grønlænderne elsker Amerika og føler sig undertrykte i rigsfællesskabet, for danskerne har ikke altid behandlet grønlænderne med respekt. Og sidstnævnte er jo altså sandt! Vi skylder en del undskyldninger.

Men hvilke indikationer er der på, at amerikanerne vil gøre det bedre. Det synes jeg ikke, vi har hørt noget om. Se bare på hvordan de har behandlet USAs egne oprindelige folk. De spor skræmmer også.

Venter en ny kold krig, når statsministeren gør det, hun skal?

Har du kommentarer til artiklen?

Så er jeg glad for at modtage dem i relation til artiklen, dvs. i artiklens kommentarfelt herunder, ikke på facebook og ikke via Messenger. Jeg svarer dig også relation til artiklen til morgenkaffen, kl. 13:00, kl. 18:00 og ved sengetid, ikke på facebook og ikke via Messenger. Det skyldes, at kommentarer og artiklen jo ellers dekobles, og så er din kommentar ikke noget værd i fremtiden. Det er ærgerligt for os begge.

Hvis du ikke tidligere har kommenteret en af mine artikler her på siden, skal din kommentar først godkendes (spamhensyn). Min responstid er under normale omstændigheder kort. Jeg svarer til morgenkaffen, kl. 13:00, kl. 18:00 og ved sengetid. Herefter vil du stryge lige igennem.

/i /af

Min seng står et godt sted

Min seng står et godt sted

Venter en ny kold krig?

Min seng står et godt sted

Jeg havde engang en veninde, der lærte mig sætningen “Min seng står et godt sted”, og den gentager jeg her, da jeg p.t. tænker over det flere gange dagligt. Min seng står bare inde i soveværelset, og det gør din måske også.

Den står ikke:

  • I USA
  • I Ukraine
  • I Gaza
  • I en teltlejr ved grænsen til Mexico
  • Ved den “Amerikanske” Golf
  • I Panama
  • I en gymnastiksal et eller andet sted i verden, og jeg sover ikke der, fordi jeg ikke har været nødt til at flygte fra alt, jeg ejede og havde og efterlade mine kære. Jeg vågner ikke op med flygtningestatus på vej mod et ukendt land, og jeg skal ikke fremvise mit pas og håbe at blive taget til nåde.

Verden er af lava

Er der nogensinde kommet noget godt ud af, at man har hævet stridsøksen? Nej, det er der ikke. Det har “bare” kostet millioner af menneskeliv og diplomatiske kriser. Man kan ikke sige, at nogen af siderne har vundet, for begge sider har betalt med deres blod.

Dansk politik tilsiger p.t., at vi skal investere langt mere i forsvaret. Mange flere milliarder end de yderligere milliarder, der allerede er afsat. Vi skal nå NATOs “styrkemål”, og selvfølgelig kan vi ikke bare lukrere på resten af NATOs investeringer, men jeg er bekymret for, om vi vil få noget konstruktivt ud af det. Oprustningen fører måske til en ny kold krig?

Krigen i Ukraine har snart varet i tre år. Vi har nærmest vænnet os til, at den er der. Nu har Trump været præsident i seks dage, men krigen i Ukraine raser stadig …

Mennesker i Gaza vender tilbage til det, der var deres hjem, men de finder kun murbrokker, under hvilke de håber at finde ligene af deres kære. De håber at få lidt vand og mad fra en af de 630 “tilladte” daglige lastbiler, der kører ind med nødhjælp. Hvor skal de sove, når de ikke har en seng, og hvis de havde en, hvor skulle den så stå?

Hvornår var det, vi senest så en enevældig, magtsyg person, der var kommet til magten ved et såkaldt demokratisk valg, og som blev tiljublet af pøblen i gaderne? Hvornår var det, man identificerede “de andre” som en fjende, der skulle nedkæmpes i en politistat? Hvem var det, der senest omtalte en gruppe mennesker som ”skadedyr”, der ”forgifter vores lands blod”?

Du tænker måske, at de allierede da vandt over Hitlers tredie rige, og det er jo sandt, men begge sider var samtidig tabere. Anden verdenskrig kostede fx seks millioner jøders liv i de frygtelige udryddelseslejre etablerede af nazisterne. Den dag i dag findes der masser af israelere, der mener, at Holocaust berettiger dem til folkedrabet i Gaza, der har kostet ca. 46.000 menneskeliv, og besættelsen af Vestbredden.

Bombardementet af Hamborg – udført af Royal Airforce – under 2. verdenskrig kostede i juli 1943 omkring 40.000 mennesker livet og drev 900.000 af Hamborgs indbyggere på flugt.

Verden er (og var) af lave!

Carl Scharnberg skrev:

 

Min seng står et godt stedAPPEL

Hvornår er det tiden at standse
oprustningens stadige stigen?
Den, der ikke tør vælge nu,
har banet vejen for krigen.
 
Hvornår er det tiden at standse
kræmmernes stadige higen?
Intet truer os mere end de,
der tjener penge på krigen.
 
Hvornår er det tiden at standse
vor angstfyldte, passive vigen?
Freden sikres bare af dem,
der fjerner grunden til krigen.

 

Har du kommentarer til artiklen?

Så er jeg glad for at modtage dem i relation til artiklen, dvs. i artiklens kommentarfelt herunder, ikke på facebook og ikke via Messenger. Jeg svarer dig også relation til artiklen til morgenkaffen, kl. 13:00, kl. 18:00 og ved sengetid, ikke på facebook og ikke via Messenger. Det skyldes, at kommentarer og artiklen jo ellers dekobles, og så er din kommentar ikke noget værd i fremtiden. Det er ærgerligt for os begge.

Hvis du ikke tidligere har kommenteret en af mine artikler her på siden, skal din kommentar først godkendes (spamhensyn). Min responstid er under normale omstændigheder kort. Jeg svarer til morgenkaffen, kl. 13:00, kl. 18:00 og ved sengetid. Herefter vil du stryge lige igennem.