Hele verden holder vejret og venter

Hele verden holder vejret og venter

Vestens oligarki er indstiftet

Hele verden holder vejret og venter

Det er om om, hele verden holder vejret og venter.

Venter på at Trump 2.0 alligevel ikke mener det, han siger; som om det er for sjov, men det er det ikke. Han vil have både Panamakanalen og Grønland. Han vil afskaffe Bidens støtte til el-biler. Han vil bombe verden og klimaet mange skridt tilbage.

Venter på at han er til at forhandle med. Ursula von der Leyen vil gå forhandlingens vej – hvilket selvfølgelig også er det bedste – men hun har en seddel i skuffen med en liste over de varer fra USA, EU vil pålægge en straftold, når Trump pålægger varer fra EU en straftold. Den seddel må hun hellere hive frem med det samme, for han er ikke til at forhandle med. En handelskrig venter forude. Hvem mon bliver den største taber?

Venter på at han trækker sine løgne fra indsættelsestalen tilbage, men det gør han ikke. Philip Khokar nævnte i en TV Avis en stribe af dem. Et eksempel er økonomien, som Biden faktisk afleverer bedre, end han modtog den. Et andet eksempel er, at det vil være en fuldkommen umulig logistisk og juridisk opgave at deportere 11 millioner “illegal immigrants”. Kan han slippe af med 100.000, skal han være glad.

Venter på at han melder USA ind i Paris-aftalen igen og alligevel ikke mener det med “drill baby drill”. Paris-aftalen går ud på at sikre, at den globale gennemsnitstemperatur ikke stiger mere end 1½ grad Celsius.

Venter på at han igen fængsler de ca. 1.500, han benådede straks efter sin indsættelse. De sad inde for deres rolle i stormen på kongressen den 6. januar 2021. Nogle med straflængder over 20 år for drab på politibetjente. En med en straflængde på 22 år, fordi han er leder af gruppen Proud Boys. Proud Boys består kun af mænd og er flere gange blevet beskrevet som en ‘neofascistisk militant organisation, som fremmer og deltager i politisk vold’ (Kilde: dr.dk)

Verdens farligste mand laver ikke sjov, og det gør verdens rigeste mand, Elon Musk, heller ikke. Det er rent faktisk en nazihilsen, når man først holder højre hånd på brystet og dernæst strækker den ud med håndfladen nedad. Der er ikke noget at tage fejl af. Den rigeste mand mener det også, når han infiltrerer tysk indenrigspolitik med uforbeholden støtte til det højrepopulistiske og neofascistiske AfD

Hvad bliver det næste?

Som jeg har forstået det, skal USA’s Højesteret efterfølgende tage stilling til lovligheden af de præsidentielle dekreter, verdens farligste mand har underskrevet, men det kræver vel at nogen anlægger en sag mod ham? Det bliver dog nok ikke noget problem, da Trump selv har udnævnt mindst tre af dommerne i Højesteret, og de er ultrakonservative Trump-støtter.

Alle disse rige mænd

Indsættelsesceremonien var kvalmende. Det var verdens rigeste mænd, der trådte frem.  Aldrig har jeg set så mange rige mænd på en gang.

Et flertale af amerikanerne stemte på Trump (forstå det hvem der kan), og det må man bøje sig for, for sådan er demokratiets spilleregler, men stemte de også på den lange række af skyggepræsidenter med Elon Musk i spidsen? Elon Musk er blevet kaldt Trumps ‘First Body’. Mener de virkelig, at et land ledes bedst af et vestligt oligarki?

Hele verden holder vejret og venter

Har du kommentarer til artiklen?

Så er jeg glad for at modtage dem i relation til artiklen, dvs. i artiklens kommentarfelt herunder, ikke på facebook og ikke via Messenger. Jeg svarer dig også relation til artiklen til morgenkaffen, kl. 13:00, kl. 18:00 og ved sengetid, ikke på facebook og ikke via Messenger. Det skyldes, at kommentarer og artiklen jo ellers dekobles, og så er din kommentar ikke noget værd i fremtiden. Det er ærgerligt for os begge.

Hvis du ikke tidligere har kommenteret en af mine artikler her på siden, skal din kommentar først godkendes (spamhensyn). Min responstid er under normale omstændigheder kort. Jeg svarer til morgenkaffen, kl. 13:00, kl. 18:00 og ved sengetid. Herefter vil du stryge lige igennem.

,

Indsættelsen af Trump. Tør jeg tænde for TV kl. 16:00?

Indsættelsen af Trump. Tør jeg tænde for TV kl. 16:00?

Omgørelse af alle Joe Bidens tåbelige beslutninger

Indsættelsen af Trump. Tør jeg tænde for TV kl. 16:00?

Nej, jeg tør vist ikke efter at have set bare en smule fra gårsdagens “rally” og i POV at have læst Annegrethe Rasmussens gennemgribende analyse af Trumps 1. dag som 47. præsident. Det er alt sammen gruopvækkende, og jeg tør ikke tænke på, hvilken retning USA vil bevæge sig i de kommende fire år med denne vanvittige mand i spidsen. Der er noget malignt over ham, og han er behandlingskrævende; det undrer mig, at ingen endnu har gennemskuet det. Jeg er jo ikke en gang læge.

Hvad der undrer mig endnu mere er, at et flertal af de amerikanske vælgere stemte på ham i november 2024. Han ikke bare vandt en kneben sejr – han vandt en kolossal sejr. Man må uden tvivl bøje sig for vælgernes dom, sådan er et demokrati naturligvis, men jeg forstår simpelthen ikke de amerikanske vælgere, der står der med deres tåbelige røde MAGA-kasketter og glæder sig til at sende 11 millioner immigranter tilbage til primært Mexico. Hvordan forestiller de sig, at de dårligst betalte jobs vil blive varetaget i fremtiden, hvis det sker? Vil de selv gribe skovlene og tømme møgspandene? Det tror jeg ikke.

Det er de fattigste og de marginaliserede, der vil komme til at lide under en omgørelse af Biden-administrationens beslutninger. Det gælder eksempelvis hele reguleringen af sundhedsområdet, hvor han ikke alene vil omgøre Bidens beslutninger; det ventes også, at han vil gå helt tilbage til Obamacare, indstiftet af Barack Obama, der var præsident fra 2009 til 2017, som sørgede for, at både de fattigste og den nedre middelklasse kunne omfattes af sundhedssystemet.

Vi lytter efter ordet “Grønland”

I Danmark er vi primært bange for at høre ordet “Grønland” i indsættelsestalen, der transmitteres ca. 17:45. Jeg er utrolig glad for ikke længere at være ansat i Udenrigsministeriet. De stakler må have ligget vandret de seneste ca. 14 dage, for gu fanden er der da tale om en krise.

Jeg synes faktisk, Mette Frederiksen balancerer rigtig, rigtig flot på en tynd (arktisk) is. Efter hun havde talt 45 minutter med den syge mand i telefonen, sagde hun til TV Avisen:

Donald Trump er jo kendt for at være meget direkte. Det kan jeg altså også godt være.

Det er jeg ikke i tvivl om.

Han har sagt, at han ikke vil vige tilbage for at bruge militære midler i forholdet til Grønland. Endnu har jeg ikke fundet noget sted, der forklarer mig, hvad der menes med det. Betyder det, at han har tænkt sig at landsætte tropper på verdens største ø? Betyder det etableringen af militærbaser eller hvad? The answer is blowing in the wind.

Vi lytter også efter ordet “toldsatser”

Manden holder meget af “tariffer”, men det gør vi ikke! Hvis danske varer pålægges en straftold, kan det i værste fald betyde, at en lang række små og mellemstore virksomheder må dreje nøglen om, idet de vil skulle konkurrere på det amerikanske marked på ulige vilkår. De danske varer vil på grund af en evt. straftold blive dyrere end de tilsvarende amerikanske, og så er det good bye med os.

Skal man overhovedet tage ham alvorligt?

Ja, det skal man uden tvivl. Han er en farlig mand for verden. Han siger mærkværdige, vanvittige ting, og indledningsvist tænkte jeg bare, at det vel nok gik over; nu tænker jeg, at det går over stregen.

Alle holder vejret og tænker, om det virkelig kan have sin rigtighed, men jo tættere vi er kommet på i dag den 20. januar 2025, jo mere overbevist er jeg om, at han mener alle de sære udtalelser, han kommer med. Og dem med kasketterne elsker ham for det – forstå det hvem der kan.

Har du kommentarer til artiklen?

Så er jeg glad for at modtage dem i relation til artiklen, dvs. i artiklens kommentarfelt herunder, ikke på facebook og ikke via Messenger. Jeg svarer dig også relation til artiklen til morgenkaffen, kl. 13:00, kl. 18:00 og ved sengetid, ikke på facebook og ikke via Messenger. Det skyldes, at kommentarer og artiklen jo ellers dekobles, og så er din kommentar ikke noget værd i fremtiden. Det er ærgerligt for os begge.

Hvis du ikke tidligere har kommenteret en af mine artikler her på siden, skal din kommentar først godkendes (spamhensyn). Min responstid er under normale omstændigheder kort. Jeg svarer til morgenkaffen, kl. 13:00, kl. 18:00 og ved sengetid. Herefter vil du stryge lige igennem.

Madordning som forsøg i skoler

Madordning som forsøg i skoler

Skolemad i stedet for madpakker

Madordning som forsøg i skoler

dr.dk skriver:

Ifølge finansministeren vil 20.000 elever fra sommeren 2025 kunne se frem til gratis skolemad.

Partierne har afsat 854 millioner kroner samlet til en forsøgsordning. 104 millioner kroner i 2025 og 250 millioner kroner årligt i 2026-2028 til initiativet. Forsøget skal indsamle viden og erfaringer, da der ikke er meget erfaring med skolemadsordninger i Danmark.

“Husker du vor skoletid? husker den så nøje” osv. Jeg husker tydeligt, at når jeg engang imellem havde madpakke med, røg den direkte i skraldespanden, for jeg kunne ikke spise en 22° varm leverpostejmad farvet blodrød af rødbedesaft. Og jeg husker, hvordan det var at komme ind i klasselokalet efter spisefrikvarteret: det stank af madpakker, og lugten blev hængende i flere timer. Begge dele var decideret ulækkert for et sansesensitivt barn.

Det vil sige, at jeg gik uden mad fra ca. kl. 7 om morgenen, da vi altid havde langt at køre, til ca. kl. 18:30. Det kan umuligt være godt for indlæringen.

Børnenes “arbejdsdag” er blevet meget længere, siden jeg gik i skole i 1970’erne, og mætte børn lærer bedre end sultne børn. Derfor ser jeg med glæde på, at 20.000 børn vil blive omfattet af en forsøgsordning med skolemad.

Jeg fandt denne artikel i bladet Folkeskolen fra 2021

I modsætning til bl.a. Danmark har Sverige, Finland og Estland i mange år serveret et dagligt og gratis måltid til alle elever i grundskolen. I Sverige besluttede regeringen i 1946 at yde tilskud til kommuner, der indførte skolemad. Det skyldes bl.a. undersøgelser, som viste, at børn startede dagen med hvidt brød, kaffe og varm kakao og fik medbragte madder til frokost.

Når andre lande kan, må vi også kunne i Danmark! Og svenskerne har arbejdet med tilskud, siden anden verdenskrig sluttede …

Nej tak til kommunale “madfabrikker”

I dag har læst jeg flere artikler om den kommende ordning. Flere – blandt andet Anne-Birgitte Agger – fremhæver, at hvis/når ordningen skal blive en succes, er det en forudsætning, at børnene selv er med til at lave maden på den lokale skole, og at de spiser sammen i en kantine. Maden skal ikke fremstilles på en kommunal “madfabrik”, for så kan det være lige meget.

Nu ved jeg ikke med sikkerhed, hvordan maden fra en “madfabrik” vil smage, men jeg er alligevel enig med Anne-Birgitte Agger, for der er masser af tværfaglighed knyttet til selv at fremstille maden. Hvor mange pandekager skal der bages, når der er 26 elever, som hver skal have fire pandekager? Hvad er vands kogetemperatur? Kan du læse opskriften? osv.

dr.dk skriver ikke, hvordan beløbet er sammensat, så det er ikke klart, om det indbefatter, at der skal etableres køkkener på de enkelte skoler. Det vil være en stor udgift, men det vil være en engangsudgift. Etableres lokale køkkener, vil der formentlig også være en øget løbende driftsudgift til rengøring. Beløbets størrelse tyder ikke på lokale køkkener, og det er en skam. Det vil også være næsten blasfemisk at bygge køkkener som led i en forsøgsordning, for hvad stiller man op med dem, hvis ordningen ikke gøres permanent?

Det er hyggeligt at spise sammen

Danmarks Radio havde i TV Avisen kl. 12:00 interviewet et par børn om nyheden. Et af børnene, der havde deltaget i en forsøgsordning på hendes skole, fremhævede, at en fordel ved den kommende ordning ville være, at man spiser sammen i stedet for at sidde med hver sin madpakke.

Det kan man kun give hende ret i. Når voksne vil hygge sig sammen, er der også altid mad på bordet. Hvorfor skulle det være anderledes for børn?

Madordning som forsøg i skoler

Har du kommentarer til artiklen?

Så er jeg glad for at modtage dem i relation til artiklen, dvs. i artiklens kommentarfelt herunder, ikke på facebook og ikke via Messenger. Jeg svarer dig også relation til artiklen, ikke på facebook og ikke via Messenger. Det skyldes, at kommentarer og artiklen jo ellers dekobles, og så er din kommentar ikke noget værd i fremtiden. Det er ærgerligt for os begge.

Hvis du ikke tidligere har kommenteret en af mine artikler her på siden, skal din kommentar først godkendes (spamhensyn). Min responstid er under normale omstændigheder meget kort. Herefter vil du stryge lige igennem.

,

De nye rationeringsmærker: personlige CO2-kvoter er fremtiden

De nye rationeringsmærker: personlige CO2-kvoter er fremtiden

Den grønne omstilling går alt for langsomt

De nye rationeringsmærker: personlige CO2-kvoter er fremtiden

Jeg kender en forsker på RUC, som underviser masser af unge mennesker hver eneste dag. De fortæller hende, at de formentlig ikke tør få børn på grund af klimakrisen. Det er helt forfærdeligt, at de unge er så bange, men de har ret i deres frygt: den grønne omstilling går alt, alt for langsomt. Det er i orden at vælge ikke at få børn – men man må ikke lade være af frygt for klimaet.

Hvis der laves personlige CO2kvoter, selvom det sikkert er enormt besværligt at få det implementeret, så vil hver enkelt af os få et personligt ansvar, og det er det, der mangler for at nå målene i de politiske skåltaler på de bonede gulve fx “Den grønne trepart”. Avisen Danmark fortæller her om to professorers (klimaforskeres) forslag om personlige CO2-kvoter. Det er vigtig læsning.

Under krigen blev der indført rationeringsmærker på de fleste dagligvarer, og mærkerne blev først endeligt afskaffet engang i 50’erne. Det var vist smør og kaffe, der var det sidste. Idéen var vel, at de knappe ressourcer skulle fordeles (nogenlunde) ligeligt, så der var nok til alle. Krigsbørnene er stadig gode til at spare på lyset og bruge plastikposerne til affaldsposer som det sidste i en poses liv. Jeg er jo “boomer”, og vi generelt ikke så gode til det.

Men jeg er ret “hellig”:

  • da jeg i sommer tog toget til Berlin og Frankfurt (Oder), havde jeg god klimasamvittighed, da jeg stod af nattoget. Jeg havde brugt 4 gange så lang tid og 3 gange så mange penge …
  • mine grøntsager og kolonialvarer fra Aarstiderne kommer i en trækasse, der kan bruges 4 gange. Varerne ligger i kassen en kæmpestor pose, som jeg putter i køleskabet med det meste indhold, og når den er tom, bruger jeg den som skraldepose.
  • kølevarerne kommer i en flamingokasse fyldt med flageis, og den kan også bruges 4 gange.
  • ingen af mine varer fra Aarstiderne flyves ind.
  • jeg køber varer med lang holdbarhed og som om nødvendigt kan repareres på en repair-café.
  • jeg har også kun lys i det rum, hvor jeg er, og alle pærer er nu LED.

Men sådanne løsninger rammer socialt skævt. Hvis man er på kontanthjælp, kan man ikke handle hos Aarstiderne, og det bliver den billigste opvaskebørste med plastikskaft, fordi den med træskaft koster tre gange så meget. Men det kunne man jo lave om på helt på samme måde, som man kunne fjerne momsen på grøntsager, men hæve momsen på røde bøffer med 200 pct. Det drejer sig bare om politisk vilje.

Det personlige ansvar er tydeliggjort

Nu må vi erkende, at vi har knaphed på en anden ressource, og det handler om iltsvindet, og at vi er nødt til at gøre noget – Nu!

En gennemsnitsdansker udleder p.t. ifølge Tænketanken Conchito årligt cirka 13 tons CO2. Miljøstyrelsen får det dog kun til cirka 11 tons CO2. Men any way uden at vi skal fortabe os i ligegyldige detaljer: det tal skal halveres, så de to markante professorer foreslår, at der indføres personlige CO2-kvoter. Vi skal hver have en kvote på 6 tons CO2 årligt. Så kan vi vælge, om vi vil flyve på efterårsferie til Thailand eller spise 100 hakkebøffer. Denne artikel handler om vores eget CO2-forbrug. Jeg synes, den er ret god.

CO2-udledningen fra flytrafikken har længe været udskældt, men det har ikke påvirket antallet af flyvninger. Ved dette års efterårsferie berettede flere rejseselskaber om, at de havde solgt markant flere rejser til danskerne, og Københavns Lufthavn forventede forud for uge 42, at der ville være 100.000 flere passagerer sammenlignet med året før. De fleste tænker vel: “Hvilken betydning har det, at lille mig lader være at flyve? – i det store regnskab er det sikkert ligegyldigt”. Men det har en betydning, og vi må alle sammen tage et medansvar.

Hvis temperaturstigningen skal holdes på højest 1,5 grader, skal hver enkel verdensborger ifølge FN’s klimapanel IPCC i 2030 i gennemsnit udlede mindre end 3 tons CO2 per år. Sæt i gang, det kan kun gå for langsomt. Hvis vi ikke kommer i mål med at holde temperaturstigningen på højest 1,5 grader, har det uoverskuelige konsekvenser – det rammer først de fattigste lande. De rige lande kan indledningsvist købe sig til løsninger, men sydsudaneserne, der allerede står i vand til knæene som følge af oversvømmelserne, har ikke en chance og i hvert fald har isbjørnene ikke et sted at være. (Isbjørnene har altid stået mit hjerte nær).

Der er lavet en beregner, hvor man kan beregne sit eget CO2-aftryk, fordi det er svært at vide, hvor meget man egentlig udleder, bortset fra at man skal have levet under en sten de seneste år, hvis man ikke er klar over, at klimabelastningen på røde bøffer er højere end på kylling.

Herunder har du et helt igennem fjollet eksempel fra min dag i dag:

De nye rationeringsmærker: personlige CO2-kvoter er fremtiden

“Den grønne trepart” kan blive en prut i en vante, men den handler om CO2-aftrykket

Selvom jeg forstår mere af krigen i Mellemøsten end af “Den grønne trepart”, så har jeg alligevel forstået følgende: Javist har vi fået en minister, Jeppe Bruus, for grøn omstilling, men når regeringen hælder mod Svarrer-udvalgets model 3, som bygger på tal, der er 16 år gamle, så sker der ikke en skid.

Du kan høre en fremragende “Genstart” i DR Lyd fra den 12. november 2024 om det. Udsendelsen hedder “Dødvande” og er en fortælling om, at “Den grønne trepart”, der blev udråbt til at være den vigtigste politiske aftale i vor tid, kan blive en prut i en vante. Vi får ikke mere ålegræs i Vejle Fjord af den grund. Fiskene vil stadig ligge med bugen opad, fordi de er døde, mens vi vader i fedtemøget. Det var meningen, at vi om 20 år skulle kunne gå en dejlig tur i en skov uden at støde ind i en kornmark, men sådan bliver det nok ikke.

I juni så det ud som om, den grønne trepart var helt fantastisk og vil løse alle problemerne. Realiteten er, at regeringen vil gennemføre model 3 fra Svarrer-udvalgets rapport, men model 3 slækker på kravene til landbruget, dvs. de må udlede mere CO2. Landbrug & Fødevarer har fået deres vilje. Jamen det var jo ikke det, der var idéen.

Der er i september udkommet en rapport, der fortæller, at det aktuelle iltsvind er en økologisk katastrofe og at tilstandene i de indre danske farvande aldrig har været værre. Nu er der iltsvind svarende til et areal på Lolland og Fyn til sammen. Danmarks Naturfredningsforening undskylder sig i “Deadline” med, at den grønne trepart “ikke er en vaccination mod dårlige politiske aftaler”.

Finansministeriet siger, at alle tre modeller fra Svarrer-udvalget er valide. Den grønne trepart er nærmest en hensigtserklæring, så nu skal politikerne fylde indhold i aftalen ved at vælge mellem de tre modeller, og alt peger på, at man vil vælge model 3, som er et tilbageskridt for klimaet. Fire fynske borgmestre har råbt op, mens statsministeren gider ikke høre på dem – og de er endda socialdemokrater. Pia Olsen Dyhr (SF) og Martin Lidegaard (R) vil gerne lytte endda i Folketingssalen. Mette Frederiksen sagde i Folketinget, at hvis den grønne trepart falder, er det i hvert fald ikke regeringens skyld (underforstået så er det oppositionens …).

Nå – det blev lidt langt, men tingene hænger jo sammen. Hvad hjælper det, at jeg må på rationeringsmærker, hvis landbruget sviner videre, fordi model 3 bygger på 16 år gamle tal? Jeg er rasende.

Har du kommentarer til artiklen?

Så er jeg glad for at modtage dem i relation til artiklen, dvs. i artiklens kommentarfelt herunder, ikke på facebook og ikke via Messenger. Jeg svarer dig også relation til artiklen, ikke på facebook og ikke via Messenger. Det skyldes, at kommentarer og artiklen jo ellers dekobles, og så er din kommentar ikke noget værd i fremtiden. Det er ærgerligt for os begge.

Hvis du ikke tidligere har kommenteret en af mine artikler her på siden, skal din kommentar først godkendes (spamhensyn). Min responstid er under normale omstændigheder meget kort. Herefter vil du stryge lige igennem.