, ,

Kvalitet på nettet

Jeg synes, jeg læser så meget sludder på nettet: der er enormt mange stave- og andre sjuskefejl, og teksterne bærer generelt tegn på ikke at være ordentligt gennemarbejdet. Jeg kan næsten ikke holde ud at læse på Facebook, da der her er utrolig meget sjusk.

kriminalhistorie.dk prøver vi at gøre meget ud af kvaliteten – det, vi præsenterer, skal simpelthen være i orden:

  • Leif Sepstrup tager gode billeder af de originale arkivalier i Viborg.
  • Jeg laver første udkast til transskription af de originale dokumenter.
  • Alice Sachse og Jytte Hammerich kontrollerer mine udkast eller starter selv dokumenterne op.
  • Mona Lillelund Hamann kontrollerer læsbarheden og har de formidlingsmæssige briller på; Mona har rollen som den uvildige læser og melder tilbage, hvis der er afsnit i teksterne, der ikke er til at forstå, da de så skal rettes til. Generelt prøver vi at skrive til alle – ikke bare til slægtsforskere.
  • Ellen Nielsen læser den sidste korrektur og sørger for, at alle kommaer er sat korrekt; man bliver jo blind på det, man selv har skrevet, og det er meget svært at læse korrektur på egne dokumenter.

Som det fremgår har alle vores dokumenter gennemgået en længere proces, inden de bliver lagt ud på nettet, og det er jeg rigtig stolt af. Leif og jeg er simpelthen så glade for at have et korps af gode hjælpere. En af de bedste ting er næsten, at hjælperne alle har meldt sig selv til at deltage i projektet – vi har altså ikke været ude at spørge om hjælp. Lige nu har projektet således seks deltagere, så der er en del at koordinere, hvilket er min opgave.

Vi har afsluttet historien om Tislumbunken og har nu taget fat på Hans Peter Knudsen, der drukner sine to børn i Aarhus Mølleå. Han dømmes til døden i tre retsinstanser og har i en måned udsigten til at få hovedet skilt fra kroppen; heldigvis benådes han af kongen. Det er en historie, vi glæder os meget til at kunne præsentere inden så længe.

15 replies
  1. Donald
    Donald says:

    Jeg vidste ikke at Ellen var med på holdet! Det er da dejligt! Super! Håber du kan acceptere alle mine udråbstegn! (Jeg ved godt at jeg bruger for mange af dem!!!) 🙂
    Tislumbunken var en underlig historie, hvor I havde fat i alle nøglepunkterne, og hvor man kan forestille sig at manden er blevet mere og mere bitter. Sikken et liv – og så alligevel må der være nogle stykker, som har syntes at det var lige skrapt nok, siden de slap ham løs igen.

    Svar
    • Stegemüller
      Stegemüller says:

      @ Donald

      Jo Ellen meldte sig skam sig selv til at hjælpe os, og det er vi rigtig glade for, for hun er virkelig dygtig til at se det, jeg selv overser.

      Med hensyn til Tislumbunken så falder han helt ind i det mønster, som vi efterhånden kender ganske godt: Dem med tidsubestemte straffe løslades mod benådning, hvor imod dem med tidsbestemt straffe sidder tiden ud. Jeg tror, det har noget med STRFL af 1866 at gøre, så man så på, hvordan de ville være blevet dømt, hvis de havde været anset af 1866-loven, der jo var mildere end Kong Christian den 5.s Danske Lov.

      Svar
  2. Billy
    Billy says:

    Da jeg selv ejer en hjemmeside og forsøger at lave en masse artikler kender jeg problematikken, mine væreste artikler er dem jeg ikke bruger tid nok på, de bedste er måske rettet til 10-15 gange før jeg er tilfreds, det er dog svært uden korrektur læser da man stiger sig blind på egne fejl – jeg har fået læst en del korrektur af min skønne kæreste på det seneste og det hjælper rigtigt meget at få indputs og inspiration til forbedringer 🙂

    Journalister som andre os skriver om; hvor mange af dem læser deres egne artikler inden de udsender dem, næppe mange, tror mange dvs. redaktioner i kongeriget vist mangler korrektur læsere – har læst mange aviser jeg 1850erne og frem i forbindelse med slægtsaøgning og fejlene bliver værre og værre, især efter net aviserne er kommet

    Svar
    • Stegemüller
      Stegemüller says:

      @ Billy

      Tak for din kommentar og velkommen til min blog. Din kommentar skulle lige godkendes, da det er første gang, du skriver her. Fra nu af vil du komme direkte igennem.

      Jeg tror ikke, der bliver læst ret meget korrektur, og måske skyldes det, at alting nu skal gå så stærkt. På http://www.kriminalhistorie.dk er vi meget pedantiske med, hvad vi sender ud på nettet. Det skal være kvalitetsfyldt alt sammen, lige fra transskriptionerne til det færdige produkt på hjemmesiden.

      Svar
  3. kisser
    kisser says:

    Hvor er det skønt at læse – om kvalitet af sproget.
    Tænk, jeg kan gå helt i stå, når jeg møder en sprogfejl (f.eks. yngling, når personen mener yndling). – jeg har mest af alt lyst til at lade være med at komme igen på den side.

    Svar
    • Stegemüller
      Stegemüller says:

      @ Kisser

      Det glæder mig, at du også er en af “sprogrøgterne”, vi må rotte os sammen evt. med Ellen som kaptajn 🙂

      Det er faktisk ikke så mange år siden, jeg ikke selv havde styr på yngling/yndling, men det er jo så logisk, bare man tænker over det – og det er jo nok det som moderne mennesker mangler altså omtanke for sproget. Jeg synes, det er lidt sørgeligt.

      Svar
  4. Stegemüller
    Stegemüller says:

    @ Rasmine

    Tak og i lige måde. Jeg synes, det er rart at sætte noget på nettet, der er gennemarbejdet.

    Svar
    • Stegemüller
      Stegemüller says:

      @ Jørgen

      Vi er jo i den heldig situation, at der ikke er nogen, der siger til os, at vi skal være færdige til en bestemt tid. Vi prøver virkelig at lægge kvalitet i arbejdet, men selvfølgelig er der noget, der kan smutte ind imellem.

      Svar
  5. Ellen
    Ellen says:

    Den grundighed er vi mange, der sætter pris på, men dit indlæg her skal nok få sprogpedanterne (alle de andre …) op af stolene for at lede efter fejl.
    For de er der – desværre – vi kunne sidde 10-12 korrekturlæsere og bruge en hel dag på at læse en årsrapport igennem, få rettet fejlene, læse igennem igen. Gentaget fire-fem gange, og alligevel præsterede vi aldrig at sende en ud uden fejl 🙁

    Svar
    • Stegemüller
      Stegemüller says:

      @ Tak Ellen!

      Jeg har også læst indlægget igennem mange gange for at fange “smuttere”, for man skal jo ikke sætte sig på den høje hest…

      Det er altså svært at skrive uden at lave fejl, også selv om man gør sig stor umage.Som du selv har påpeget bliver man meget let blind på det man selv har skrevet, fordi man netop ved, hvad der skal stå.

      Svar
  6. Eric
    Eric says:

    Når fejlene ikke (ufrivilligt) bidrager til underholdningsværdien, bliver de et irritationsmoment. Hvad folk skriver på de sociale medier, irriterer mig dog langt mindre end fx TV-journalister, som roder rundt i hans og sin, ligge og lægge osv. De er sproglige rollemodeller, og bidrager derfor aktivt til sproglig erosion, når de vrøvler for åben skærm.

    Svar
    • Stegemüller
      Stegemüller says:

      @ Eric

      Du har helt ret i, at fejl fra professionelle sprogbrugere er lang værre end privatpersoners ditto; fejl på TV er nærmest utilgivelige, netop fordi de er rollemodeller for alle os andre.

      Svar

Skriv en kommentar

Want to join the discussion?
Feel free to contribute!

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *