Stigende pensionsalder
Indholdsfortegnelse
Varmt tema: pensionsalder
Enhedslisten lavede i går denne lille ‘test’, hvor man kan se, hvor meget ens pensionsalder vil stige, hvis regeringen, Socialdemokratiet, Radikale Venstre og Dansk Folkeparti får magt, som de har agt.
Jeg tog testen og fik det svar, at jeg skal blive tre år længere på arbejdsmarkedet. Det, synes jeg, er længe. Min pensionsalder er ellers 68 år – så den er altså allerede sat op – men nu står den til at blive 71 år. Jeg kan ikke forestille mig at lave hjemmesider i et job, til jeg er 71 år. Noget andet er, at jeg sikkert pusler med dem herhjemme 🙂
Hvorfor skal pensionsalderen stige?
De har opfundet en ny term ‘Det demografiske træk’. Det betyder betyder bare, at der bliver flere ældre og flere børn i de kommende år. Hvis den såkaldte velværd ikke skal forringes, men bare opretholde status quo, er vi nødt til at blive længere på arbejdsmarkedet. Det skyldes hensynet til at sikre skatteindtægterne. Hvis velfærden ligefrem skal øges, skal vi vel så blive endnu længere på arbejdsmarkedet? Selvfølgelig lige bortset fra at statsministeren har hevet 69 mia. kr. op af hatten – eller var det 20,5 mia. kr.? – men det er jo kun til en fireårig periode.
Jeg holder det ikke ud. Jeg er meget glad for at lave hjemmesider, men grænsen går ved de 68 år! Jeg er 55 år, og jeg synes egl., at 13 år fra nu er rigeligt, også selvom jeg ikke er på fuld tid.
Jeg havde ellers tænkt mig at stemme på et af de nævnte partier, Radikale Venstre, som jeg deler alle andre værdier med. Nu er jeg kommet i tvivl efter dette står lysende klart. Det er klart, at pengene ikke kan bruges to gange – og al den anden retorik – men der er også andre modeller.
En anden model
En anden model er at beskatte selskaber, banker, multinationale giganter (fx Q8) og de rigeste langt mere. Det er da tankevækkende, at fx Facebook, Apple og Q8 aldrig har betalt skat her i landet. Det er jo ikke fordi, de ikke har haft indtægter og overskud her. Den beskatning ville formentlig langt opveje stigningen i skatteindtægter, der kan opnås ved at øge pensionsalderen.
De er skudt i låget. Der vil blive en stor gruppe mennesker af “non working poor”, som ikke har nået pensionsalderen, og som ikke har arbejde eller evnen til at arbejde. Hvad skal de parkeres på? Kontanthjælp?
Det er langt hen ad vejen fordelingspolitik. 58 % af selskaberne i DK betaler ikke selskabsskat. For nogle er det reelt, de kan fx køre med (reelt) underskud eller være sovende anpartsselskaber, men fx Q8, som du selv nævner, falder ikke i disse kategorier.
Snart skal der også bruges zillioner på nye kampfly, som med garanti ikke skal have 70-årige piloter. Det er og bliver et spørgsmål om prioritering, og det er på prioriteringen, man skal kende sine politikere og huske det, når der er valg.
@ Eric
58 pct… det var jeg ikke klar over. Men jeg er klar over, at der er tale om fordelingspolitik, som Henny også skriver om. Og ja hvad stiller vi op med “non working poor”, som der med årene vil blive flere og flere af efterhånden som de yngre generationer skal arbejde længere og længere. Som du før selv har skrevet, vil du være bekymret over en 75-årig murer på et stillads.
Jeg synes, det er svært at være vælger! Jeg havde egl. fundet ‘mit parti’, men nu er jeg i tvivl (igen).
Det med at betale for den fortsatte velfærd, hvad der ellers er tilbage af den, er jo nemlig bare et spørgsmål om fordeling, dette at tage pengene fra dem, der har og give dem til dem, der mangler. Hvor svært kan det lige være?
Hvis der ikke er mulighed for at trække sig tilbage fra arbejdsmarkedet, før man er i 70’erne, er der jo ikke noget velfærd tilbage.
@ Henny
Nemlig! Det er et fordelingspolitisk spørgsmål. Og det er slet ikke svært.
Hvis man ikke kan trække sig før, man er i halvfjerdserne, kan man ikke rode lidt i have eller løfte børnebørnene. Det kan ikke være sandt, at det skal være sådan.