Indlæg

,

Slægtsforskning er (også) dejlige detaljer

Slægtsforskning på Fejø

Slægtsforskning er (også) dejlige detaljer

Når man har Aspergers syndrom, er det helt normalt at elske detaljer. Det er altså ikke mig, der er noget galt med 🙂 Dagens artikel handler om nogle dejlige detaljer.

Mon ikke det sker for alle slægtsforskere: man “kører galt” i en anerække og opdager det først, når man har fundet alle 11 børn og deres konfirmationer, vaccinationer og ægtefæller i et par generationer? Jeg er sikker på, jeg har lavet en fejl, men jeg kan ikke finde den. Pokkers også.

Min biologiske far var fra Fejø, Fuglse Herred, Maribo Amt, og jeg troede sådan set, at slægtsforskning på en lille ø var ukompliceret. Men der tog jeg fejl, for de hedder allesammen Rasmus(sen) og Jørgen(sen). Der, hvor fejlen nok ligger, er en person, hvor jeg havde den snigende fornemmelse, allerede mens jeg fandt alle børnene: husbondens erhverv var simpelthen for skiftende, og han ankom til Fejø fra et fjerntliggende sogn.

Konen hed hele tiden det rigtige, men hun var en “Maren”, og dem er der jo en del af. Jeg troede også, hun var var et fjerntliggende sogn, men pludselig afslørede folketællingen den 1. februar 1840, at konens mor var født på Fejø, hvor hun også døde. Og hun hed “Ditløvsen” til efternavn, og et af hendes børnebørn hedder Ditløv til fornavn, så det da være rigtigt, eftersom det er lidt usædvanligt. Og så ville det jo være noget underligt, at konen ikke selv skulle være født på Fejø. Moderen rejser da ikke til det fjerntliggende sogn føder Maren og kommer så retur. Det tror jeg simpelthen ikke på.

Det sværeste er næsten at få ryddet rigtigt op uden at slette det, der trods alt er korrekt, når jeg rent faktisk er i familie med det halve Fejø. Efter en god nats søvn, og når solen atter står op, ser jeg nok det hele klarere. 

Eksempler på detaljer

Jeg har rigtig mange personer på Fejø; her er fx 44 født der. Der var engang, jeg fandt konfirmationer overflødige, men det er selvfølgelig forkert, så nu supplerer jeg med både konfirmationer og vaccinationer, der er vigtige detaljer. Jeg mangler mange af begge dele. Nu prøver jeg at fange dem alle.

Der var engang, det var helt umuligt at finde dødsfald for folk født ca. midt i 1800-tallet, som flyttede. Det er blevet noget nemmere, for dødsregisteret er genialt. Via dødsregisteret har jeg i dag faktisk fundet to personer født på Fejø og døde i København. Det er lidt af et særsyn. Og der skal ikke bare stå “i København”. Jeg vil have selve sognet med.

Jeg er storforbruger af Danske Slægtsforskeres tilbud om opslag i CPR til en fordelagtig pris, for jeg elsker at få alle detaljerne på plads. Mennesker, der naturligvis er døde, skal da have en dødsdato og tilflytning til den sidste adresse.

Civilstand: Jeg har defineret en ekstra begivenhed i Legacy “Civilstand”, som jeg har meget glæde af. Hvis en af parterne er enke(mand), skal den anden selvfølgelig være død – evt. fraskilt. Når det er sat op som en begivenhed, ser man det nemmere, end hvis man skal ned at rode i transskriptionen af en kilde. Funktionen er også rar, hvis der ved en vielse står, at en af parterne eller dem begge er “fraskilt”. Billedet herunder stammer fra en borgerlig vielse, hvor begge parter er fraskilte.

Et par detaljer i Legacy

1) Slægtsgrupper

Der var engang, jeg gladeligt registrerede personer i “mine centrale sogne” Brande og Thyregod i Vejle Amt og Højby i Odsherred, som ikke umiddelbart havde noget med mig at gøre, men som jeg håbede, at jeg på et tidspunkt kunne skabe en forbindelse til. Jeg medtog dem, hvis de havde specielle og let genkendelige navne, og hvis jeg selv havde fotograferet deres gravsten.

Nu sad jeg og tænkte: “Hvad skal jeg dog med dem, de har jo ikke noget med mig at gøre?”

Så selvom det næsten var en smertelig proces, besluttede jeg at slette dem. Legacy har en smart funktion kaldet “Slægtsgrupper” i menuen “Vis”, hvor man kan få et godt overblik over disse “øer”, og for kort tid siden fandt jeg en vejledning fra Anne Marie Holck om, hvordan man bruger den. Jeg havde i alt 173 slægtsgrupper, hvilket jo er helt Anders And. Ideelt set, skal der jo kun være 1.

Efter backup fulgte jeg forleden dag vejledningen, og min fil blev ca. 1.400 personer mindre. De 138 af dem havde godt nok en forbindelse til mig, når jeg tog stikprøver af dem, for de var Thisgård’er fra Thyregod. Men jeg bed tænderne sammen og trykkede alligevel på knappen.

Det mærkelige var, at en del af disse slægtsgrupper bestod af fx 1 eller 2 personer. Nåh men Legacy er jo nok klogere end mig.

I dag kiggede jeg for sjov ind i slægtsgrupperne igen, og der var minsandten atter opstået et antal slægtsgrupper, som ikke havde relation til min “hovedgruppe”. Det er helt sikkert, at jeg ikke har tilføjet disse personer de seneste dage, og jeg undrer mig over, hvor de er kommet fra, for jeg følger altid vejledningen til punkt og prikke, når jeg gør noget “farligt”. Det tager ca. 2 sekunder at trykke på knappen og lave fejl, men det kan tage årevis at rette op den.

2) Slet ikke “Ubrugte steder”

Når jeg nu slettede ca. 1.400 personer, regnede jeg med, at jeg også ville få nogle steder i overskud – altså steder der ikke længere var i brug. Dem kan Legacy nemt finde, men jeg vil gerne advare mod at bruge funktionen.

Efter backup gik jeg til Vis > Masterlister > Sted > Valg. Her kan man slette ubrugte steder.

Jeg trykkede på knappen og studerede herefter filen Fjern.log – og var vældig glad for min backup, for pludselig var jeg 743 steder fattigere, hvilket helt sikkert er forkert. Nogle af dem er sikkert ubrugte, men 743 hørende til ca. 1.400 personer er selvfølgelig forkert.

Adskillige af dem kunne jeg uden videre genkende som steder, jeg brugte i denne eller forrige måned. De er på ingen måde ubrugte.

Jeg geokoder relativt manuelt i TNG, for jeg synes, det giver det bedste resultat. Den tabel, jeg passer bedst på, er tng_places, for da jeg for nogle somre siden geokodede alle mine steder, tog det virkelig lang tid, men jeg kan så godt lide at se begivenhedskortene for personerne i databasen. Så det var endnu en detalje, jeg gerne ville have på plads.

Her ser du fx mit eget “lidt” omtumlede liv (artiklen fortsætter under billedet):

Nu har jeg utvivlsomt ubrugte steder både i Legacy og i TNG, men de får lov at blive liggende – og de generer jo ingen (bortset fra mig).

Status for oprydningen

Alt i alt har jeg nu ryddet op i 2.465 personer. Det går fremad.

Nu er det jo ingen videnskab, og der er sikkert fejl i registreringen, men lige nu ser det ud som om, jeg kun mangler 929 … Det tal tager imidlertid ikke højde for, at der vil komme nye personer til undervejs. Så tallet skal være større, men jeg skal først have lavet den nye beregning.

Har du kommentarer til artiklen?

Så er jeg glad for at modtage dem i relation til artiklen, dvs. i artiklens kommentarfelt herunder, ikke på facebook og ikke via Messenger. Det skyldes, at kommentarer og artiklen jo ellers dekobles, og så er din kommentar ikke noget værd i fremtiden. Det er ærgerligt for os begge. Jeg svarer dig også relation til artiklen til morgenkaffen, kl. 13:00, kl. 18:00 og ved sengetid.

Hvis du ikke tidligere har kommenteret en af mine artikler her på siden, skal din kommentar først godkendes (spamhensyn). Min responstid er under normale omstændigheder kort. Jeg svarer til morgenkaffen, kl. 13:00, kl. 18:00 og ved sengetid. Herefter vil du stryge lige igennem.

,

Jeg skifter alligevel ikke til Family Historian

Jeg skifter alligevel ikke til Family Historian

For mange fejl i Family Historian

Jeg skifter alligevel ikke til Family Historian

  • Det er så ærgerligt, for jeg ville gerne skifte program, da jeg ikke bryder mig om Legacys forlovelse med MyHeritage.
  • Jeg er rasende over, at MyHeritage har slettet hjemmesiden, der blandt andet indeholdt Legacy Forum med de tusindvis af spørgsmål, der er stillet gennem årene sammen med svarene, der er givet i årenes løb.
    • Tænk på al den viden, der er gået tabt. Jeg synes, det er en mindre katastrofe.
    • I det mindste kunne de have udtrukket tekstfiler, så de kunne importeres i et nyt forum. Det skal man ikke være ingeniør for at finde ud af.

I mit arbejdsliv har jeg gentagne gange migreret store systemer, altså ført data fra et program til et andet, så jeg ved lidt om, hvad man skal kigge efter, og hvordan man gør det, men det er selvfølgelig helt forskelligt fra program til program. Og herudover så er mange – eller måske de fleste? – fejl nogle, man kun opdager ved at bruge det nye program. Man kan altså sige, at det er baseret på tilfældigheder.

Det lykkedes mig at få mine penge tilbage fra Family Historian. De skrev godt nok følgende:

You asked about a refund. Normally we do not offer refunds post-purchase. We offer a 30-day free trial pre-purchase so users can make up their own minds if they are happy with what the program offers. However, we have decided to make an exception in your case. If you want a refund, we are willing to give you one if you deactivate the software (following the steps outlined below), and get back to us confirming that you have deactivated the software and want a refund, within the next 7 days. 

Jeg blev sat i stå i den 30-dages prøveperiode, da jeg opdagede, at detaljeteksterne ikke kom med fra Legacy, hvorefter jeg ventede på, at det ville blive rettet. Derfor var der selvfølgelig en del ting, jeg først opdagede efter de 30 dage og efter købet.

Fejl skal ikke på en ønskeliste. De skal rettes

Jeg konstaterede følgende fejl ved direkte import fra Legacy:

  • Detaljetekster kom ikke med fra Legacy
  • Efter de havde set på ovenstående, var det ikke altid detaljeteksterne kom med, men nogle gange kom de med
  • Hvis jeg i stedet importerede via en GEDCOM-fil, kom det meste med
  • Af og til kom hele kilden slet ikke med
  • Forskningsnoter kom ikke med
  • Tidsperioder (fx 1807-1815) blev vist som en serie underscores: ___

Jeg sendte dem flere gange hele min Legacy-fil, så de ved selvsyn kunne konstatere, at jeg havde ret. En meget dygtig bruger, der har udviklet mange af deres plugins, bekræftede gang på gang, at jeg havde ret.

De fejl, jeg har fanget, er jo sådan set tilfælde. De er ikke resultater af en total gennemgang. Hvor mange andre fejl er der, som jeg bare ikke har opdaget?

Til sidst informerede de om, at de fik mange ønsker, og at jeg kunne indsende mine ønsker til deres “wish list”.

I’m sorry you feel annoyed. As I’m sure you appreciate, we get a great many requests for features and improvements. Everything we do takes time, and we have to prioritise.

You might wish to propose the features you want on the Family Historian Wish List (on the Family Historian User Group website). If others vote for these features too, that can only add weight to your request.

De eksempler, jeg har listet, kan ikke henføres til “ønsker”. Det er helt centrale og deciderede fejl i et slægtsforskningsprogram, og de skal rettes. Det skrev jeg til dem, og derefter fik jeg mine penge retur. Det var ikke mit slutmål, for jeg ville gerne skifte program, men jeg vil ikke betale næsten 600 kr. for et program med så mange fejl. Jeg håber, de på et eller andet tidspunkt får rettet fejlene, for så er jeg klar igen, da det, jeg nåede at opdage i programmet, var lækkert.

Jeg blev utryg

De fejl, jeg har listet, gjorde, at jeg blev utryg. Hvordan skulle jeg kunne arbejde i Family Historian, når der var såvel periodiske (»af og til«, »ikke altid« eller »det meste«) som aperiodiske fejl? Jeg kunne da ikke skifte og vide, at der var data fra Legacy, der måske eller slet ikke kom med – derfor må jeg blive ved Legacy. Forbliven på Family Historian ville gøre, at jeg dels mistede data, dels mistede overblik over 20 års slægtsforskning. Hvilke data havde jeg hvor?

Den mest fremherskende følelse, jeg fik ved at bruge Family Historian, er »utryg«.

Jeg skifter alligevel ikke til Family Historian

Har du kommentarer til artiklen?

Så er jeg glad for at modtage dem i relation til artiklen, dvs. i artiklens kommentarfelt herunder, ikke på Facebook og ikke via Messenger. Jeg svarer dig også relation til artiklen, ikke på Facebook og ikke via Messenger. Det skyldes, at kommentarer og artiklen jo ellers dekobles, og så er din kommentar ikke noget værd i fremtiden. Det er ærgerligt for os begge.

Hvis du ikke tidligere har kommenteret en af mine artikler her på siden, skal din kommentar først godkendes (spamhensyn). Min responstid er under normale omstændigheder meget kort. Herefter vil du stryge lige igennem.

,

Forsigtigt skifte fra Legacy til Family Historian

Forsigtigt skifte fra Legacy til Family Historian

Jeg skifter til Family Historian

Forsigtigt skifte fra Legacy til Family Historian

Topbilledet forestiller min farmor, min tante, min farfar og min far.

At skifte slægtsforskningsprogram er en stor beslutning, når man har brugt et andet program siden 2006. Der skal være tungtvejende grunde, når man skal bruge tid på at sætte sig ind i noget helt nyt, og man kommer fra noget, hvor man kan det hele på rygraden.

Men jeg synes, jeg har tungtvejende grunde, som primært angår Legacys forlovelse med pengemaskinen MyHeritage, som jeg ikke har ret meget til overs for.

Herudover ser det ind til videre ud som om, Family Historian har mere fokus på data, og hvordan man kan få mest muligt ud af data. Jeg tror, programmet er mere avanceret end Legacy. Der er også nogle meget avancerede muligheder med billeder og vidner.

Jeg har brugt et par dage på at prøve at blive lidt fortrolig med Family Historian og på at teste, hvordan data vil komme til at se ud i TNG. For mig er visningen i TNG meget vigtig, da det er sådan, jeg deler data om min slægt. Mange mennesker deler slægtsbøger, rapporter, diagrammer mv. Det har ikke min interesse.

I “Slægtsforskeren” 1/2025 kommer der en dybdegående artikel om processen.

Jeg har fået styr på følgende

Family Historian kan virkelig meget, så selvfølgelig er jeg ikke fortrolig med programmet endnu. Det må komme lidt henad vejen og med tiden. Det er en læreproces.

Men jeg har styr på:

  1. at få alle data med fra Legacy. Det går ganske af sig selv. Man åbner bare *.fdb-filen med Family Historian. De kalder det “direct import”
  2. at få alle billederne med til Family Historian og at sørge for, at de linkes til de rette personer
  3. at eksportere til TNG
  4. at udelukke mine biologiske forældre helt fra TNG
  5. at omdøbe levende til “Nulevende” i TNG
  6. et lille cowboy-trick, så jeg selv vises i TNG, selv om jeg lever i bedste velgående
  7. at sikre, at billederne vises ved de rette personer i TNG
  8. at installere et plugin til Family Historian

Forsigtigt skifte fra Legacy til Family Historian

Flere forsigtige tests

Når jeg migrerer, går jeg altid meget forsigtigt til værks, laver mange små tests og løser et problem ad gangen. Hver gang, jeg har løst et problem, laver jeg en ny trinvis backup. Jeg har en test-TNG-side, hvor jeg kan øve mig. Formålet er at sikre, at der ikke går GED i mine data. Man kan lynhurtigt lave en fejl, som det kan tage årevis at rette op på. Og det kan være svært at vide, om man får rettet op på det hele.

Når man går så forsigtigt til værks, kan det ikke gå galt. Og i hvert fald kan jeg jo altid gå helt baglæns og hente Legacy-filen ind i Family Historian en gang mere og starte forfra. Det er i virkeligheden en rigtig god øvelse i at blive fortrolig med fx Family Historian. Metoden bør bruges ved alle programskift.

  1. Indledningsvist vistes mine biologiske forældre i TNG
  2. Indledningsvist vistes min biologiske forældre som mine foretrukne forældre i TNG
  3. Indledningsvist vistes nulevende personer i TNG
  4. Og indledningsvist fik jeg rodet de to TNG-databaser sammen og nærmest smadret min live-TNG-side. Jeg forstod simpelthen ikke, hvordan billeder både kunne være eksisterende og ikke-eksisterende. Hurra for backup. Jeg downloader alt en gang om ugen, så når (ikke hvis) det går i GED, kan jeg bare uploade det hele på ny, og så er jeg reddet.
    1. Og det er sådan set også udmærket at få genopfrisket faldgruberne, inden jeg skal lave en test-TNG-side til en ven, så hun har et sted at “lege” og øve.

Forsigtigt skifte fra Legacy til Family Historian

Har du kommentarer til artiklen?

Så er jeg glad for at modtage dem i relation til artiklen, dvs. i artiklens kommentarfelt herunder, ikke på Facebook og ikke via Messenger. Jeg svarer dig også relation til artiklen, ikke på Facebook og ikke via Messenger. Det skyldes, at kommentarer og artiklen jo ellers dekobles, og så er din kommentar ikke noget værd i fremtiden. Det er ærgerligt for os begge.

Hvis du ikke tidligere har kommenteret en af mine artikler her på siden, skal din kommentar først godkendes (spamhensyn). Min responstid er under normale omstændigheder meget kort. Herefter vil du stryge lige igennem.

Den store oprydning er stadig i gang

Den store oprydning er stadig i gang

Perfektionering af slægtsdata i Legacy

Den store oprydning er stadig i gang

Den 4. august 2022 tog jeg fat på at rydde op i mine slægtsdata. Idéen var at rydde op og perfektionere de personer, jeg allerede havde. Målet var ikke at tilføje nye personer, men så dukkede projektet med Tyskland op den 3. marts i år, og det medførte mange nye personer, som jeg jo ikke kan lade være at beskæftige mig med og at tilføje. Det var jo den tyske oldefar, der for 20 år siden satte gang i min slægtsforskning. Jeg ville kende mit efternavn.

Om jeg nogensinde bliver færdig med selve oprydningen i de gamle data, ved jeg ikke. Det ville være dejligt, men det er nok en drøm.

Jeg fører et simpelt regneark for at holde styr på, hvor langt jeg er nået. Selvfølgelig er det ikke fejlfrit, men det giver et godt billede af fremdriften, og det fås ikke bedre.

Regnearket har 75 foruddefinerede data til brug i “Stikord om nyt” for at sikre, at det altid er det samme, der skrives. Af og til kommer jeg i tanke om noget nyt, jeg også gerne vil registrere, men mon ikke behovet er ved at være udtømt? Seneste skud på stammen er “Adresseforespørgsel”, da jeg hader, når der mangler dødsdatoer. Gentofte Kommune er vist den billigste. De skal have 52 kr. mod Hvidovres 75 kr.

Hvis du kunne tænke dig en tom version af regnearket, siger du bare til.

Status er

Til dato har jeg gennemgået 1.513 personer – tallet indeholder de 378 nye personer. 805 personer (inkl. de nye) har fået tilføjet data. De data, jeg tilføjer, er førstehåndsdata fra originalt kildemateriale.

Fejlene, for de findes naturligvis, skal være mine egne. Jeg stoler kun på mig selv og tjekker alle data. Gid jeg havde gjort sådan fra starten.

Den store oprydning er stadig i gang

Når jeg gennemgår personer (inkl. tilføjer nye), prøver jeg at få så mange detaljer med som overhovedet muligt. Jeg vil gerne “runde personerne af”. Jeg har tilføjet 447 dødsfald og 299 konfirmationer.

  • Jeg har altid syntes, det var lidt sjusket, hvis der ikke forelå et dødsfald, når det var helt sikkert, at vedkommende måtte være død. Når jeg ser den slags på fx MyHeritage, tænker jeg altid, at det skyldes, at folk ikke har haft drivkraften og lysten til at bladre.
  • Engang var jeg ligeglad med konfirmationen. Nu anser jeg det som en væsentlig detalje. Et barns konfirmation fortæller jo som hovedregel blandt andet om forældrenes bopæl.
  • ChatGPT (https://chatgpt.com/) har skrevet en makro til mig, så jeg løbende kan holde øje med disse to parametre. Jeg bringer dialogen med ChatGPT nederst i denne artikel.

Det man nu kan sidde hjemme og tilføje

Verden ser en del anderledes ud, end da jeg startede slægtsforskning for 20 år siden. Dengang var tiden på arkiverne dyrebar. Så når jeg sad hjemme og gik i stå, men alligevel havde lyst at slægtsforske, blev adskillige ligegyldige personer fra folketællingerne tilføjet. Jeg tog fat på lidt her og lidt der, for der var jo ikke andre muligheder. Det ville jeg gøre anderledes i dag; så ville der ikke være behov for projekt “Oprydning”.

Nu kæmper jeg for at udrydde de mest ligegyldige personer.

Nu er det fx muligt at tilføje dette fra førstehåndskilder hjemme ved skrivebordet:

Den store oprydning er stadig i gang

At der her er mange “Adresseforespørgsel” er lidt af et tilfælde, men jeg har gerne villet runde min biologiske slægt af. Det er ikke et generelt billede, for så ville jeg jo været gået konkurs.

Dialogen med ChatGPT

Jeg kan ikke skrive kode, men det er jo nyttigt at kunne tælle fx “Død” og Konf.”. Så chattede jeg lidt med ChatGPT, og jeg har læst et sted, at det kan betale sig at tale pænt til robotten, så det gør jeg bevidst. Om det er en vandrehistorie, ved jeg ikke.

Jeg kopierer dialogen ind herunder, da den måske kan inspirere dig til et eller andet. Læg mærke til hvor nemt det er, og at du bare kan skrive menneskesprog til robotten.

HBS er mig.

HBS

Hej ChatGPT

Vi har et regneark med filnavnet: “Gennemgang af slægtsfil.xlsm”. Alle data findes i “Ark1”. Dvs. du skal skrive VBA-kode for mig, da jeg ikke selv kan.

Vi har data til en rulleliste i kolonne O, og blandt disse data findes i O14 “Død” og i O56 “Konf.”

I kolonne L henter vi data fra kolonne O.

Nu vil jeg gerne lave to nye kolonner R og S.

R skal trække “Død” altså ordet “Død” ud af kolonne L. og bare placere fx et X i rækken. Men R må ikke inkludere “Død ej fundet” fra O15. Når vi bare sætter et X, kan jeg nemt lave statistik på de personer, der har fået ordet “Død”, fordi jeg har fundet et dødsfald.

S skal fungere på samme måde. S skal altså trække “Konf.” ud af kolonne L og bare placere et X i rækken. Men S må ikke inkludere “Konf. ikke fundet” fra O57. Når vi bare sætter et X, kan jeg nemt lave statistik på de personer, der har fået ordet “Konf.”, fordi jeg har fundet en konfirmation.

Er det muligt?

ChatGPT

Ja, det er muligt! Du kan oprette en VBA-makro i din Excel-arbejdsbog, der automatisk udfører denne opgave. Her er en trin-for-trin guide sammen med den nødvendige VBA-kode.

Åbn din Excel-arbejdsbog: “Gennemgang af slægtsfil.xlsm”.
Tryk på Alt + F11: Dette åbner VBA-editoren.
Indsæt en ny modul:
Højreklik på din arbejdsbog i projektvinduet.
Vælg “Indsæt” -> “Modul”.
Kopiér og indsæt nedenstående VBA-kode i det nye modul:

Sub MarkerDødOgKonf()
Dim ws As Worksheet
Dim lastRow As Long
Dim i As Long

' Sæt reference til det relevante ark
Set ws = ThisWorkbook.Sheets("Ark1")

' Find sidste række i kolonne L med data
lastRow = ws.Cells(ws.Rows.Count, "L").End(xlUp).Row

' Loop gennem rækkerne i kolonne L
For i = 1 To lastRow
' Marker "Død" i kolonne R
If ws.Cells(i, "L").Value = "Død" Then
ws.Cells(i, "R").Value = "X"
ElseIf ws.Cells(i, "L").Value = "Død ej fundet" Then
ws.Cells(i, "R").Value = ""
End If

' Marker "Konf." i kolonne S
If ws.Cells(i, "L").Value = "Konf." Then
ws.Cells(i, "S").Value = "X"
ElseIf ws.Cells(i, "L").Value = "Konf. ikke fundet" Then
ws.Cells(i, "S").Value = ""
End If
Next i
End Sub

Gem og luk VBA-editoren.
Kør makroen:
Gå tilbage til Excel.
Tryk på Alt + F8 for at åbne dialogboksen “Makroer”.
Vælg “MarkerDødOgKonf” og klik på “Kør”.

Denne kode gør følgende:

Den går igennem hver række i kolonne L.
Hvis der står “Død” i en celle i kolonne L, indsætter den et “X” i den tilsvarende række i kolonne R, medmindre der står “Død ej fundet”.
Hvis der står “Konf.” i en celle i kolonne L, indsætter den et “X” i den tilsvarende række i kolonne S, medmindre der står “Konf. ikke fundet”.

Lad mig vide, hvis du har brug for yderligere hjælp!

HBS

Mange tak. Jeg tester lige, og ser, om det fungerer som ønsket.

ChatGPT

Det lyder godt! Lad mig vide, hvordan det går, eller om du støder på nogen problemer. Hvis du har brug for yderligere justeringer eller har andre spørgsmål, er du altid velkommen til at spørge. Held og lykke med testen!

HBS

Nu har jeg tjekket, og kan se, at vi kan gøre det smartere.

Vi skal hellere droppe de to nye kolonner, og i stedet bare tælle, hvor mange “Død” vi har, og hvor mange “Konf.” vi har, for det er i virkeligheden bare det, jeg gerne vil vide. Vi behøver ikke engang gemme disse informationer, idet arket jo er dynamisk, og i morgen kan det være helt andre antal.

Kan du også lave det?

ChatGPT

Selvfølgelig, det kan vi sagtens gøre! Her er en opdateret version af VBA-koden, som tæller antallet af forekomster af “Død” og “Konf.” i kolonne L og viser resultaterne i en meddelelsesboks.

Følg de samme trin som før for at åbne VBA-editoren og indsætte en ny modul.
Kopier og indsæt denne opdaterede VBA-kode i det nye modul:

Sub TælDødOgKonf()
Dim ws As Worksheet
Dim lastRow As Long
Dim i As Long
Dim dødsTæller As Long
Dim konfTæller As Long

' Sæt reference til det relevante ark
Set ws = ThisWorkbook.Sheets("Ark1")

' Find sidste række i kolonne L med data
lastRow = ws.Cells(ws.Rows.Count, "L").End(xlUp).Row

' Initialiser tællere
dødsTæller = 0
konfTæller = 0

' Loop gennem rækkerne i kolonne L
For i = 1 To lastRow
If ws.Cells(i, "L").Value = "Død" Then
dødsTæller = dødsTæller + 1
ElseIf ws.Cells(i, "L").Value = "Konf." Then
konfTæller = konfTæller + 1
End If
Next i

' Vis resultaterne i en meddelelsesboks
MsgBox "Antal 'Død': " & dødsTæller & vbCrLf & "Antal 'Konf.': " & konfTæller, vbInformation, "Tælleresultater"
End Sub

Gem og luk VBA-editoren.
Kør makroen ved at trykke på Alt + F8, vælge “TælDødOgKonf”, og klikke på “Kør”.

Denne kode:

Går igennem hver række i kolonne L.
Tæller antallet af celler, der indeholder “Død”.
Tæller antallet af celler, der indeholder “Konf.”.
Viser resultatet i en meddelelsesboks.

Lad mig vide, hvordan det fungerer, eller om der er noget andet, jeg kan hjælpe med!

HBS

Jeg har lige denne kommentar med det samme: Har vi sikret, at vi ikke inkluderer “Død ej fundet” og “Konf. ikke fundet” hvis du bare tæller ordene Død” og “Konf.”?

ChatGPT

Godt spørgsmål! For at sikre, at vi ikke inkluderer “Død ej fundet” og “Konf. ikke fundet” i tællingen, kan vi tilføje betingelser, der ekskluderer disse specifikke sætninger. Her er den opdaterede VBA-kode, som tager højde for dette:

Sub TælDødOgKonf()
Dim ws As Worksheet
Dim lastRow As Long
Dim i As Long
Dim dødsTæller As Long
Dim konfTæller As Long

' Sæt reference til det relevante ark
Set ws = ThisWorkbook.Sheets("Ark1")

' Find sidste række i kolonne L med data
lastRow = ws.Cells(ws.Rows.Count, "L").End(xlUp).Row

' Initialiser tællere
dødsTæller = 0
konfTæller = 0

' Loop gennem rækkerne i kolonne L
For i = 1 To lastRow
If ws.Cells(i, "L").Value = "Død" Then
dødsTæller = dødsTæller + 1
ElseIf ws.Cells(i, "L").Value = "Konf." Then
konfTæller = konfTæller + 1
End If
Next i

' Vis resultaterne i en meddelelsesboks
MsgBox "Antal 'Død': " & dødsTæller & vbCrLf & "Antal 'Konf.': " & konfTæller, vbInformation, "Tælleresultater"
End Sub

Lad mig vide, om der er andre specifikke betingelser, vi skal overveje, eller om du har brug for yderligere hjælp!

HBS

Nu har jeg testet: Vi får 31 Død og 31 Konf.

Ud fra min viden om de næsten 1.600 rækker/personer, jeg har gennemgået, kan det ikke passe.

Får du fx “Død” med, hvis kolonne L rummer: “Død, Konf., Vacc., FT 1850, FT 1880”. Der kan være knyttet mange værdier fra kolonne O i et et felt i kolonne L.

Det samme gælder “Konf.”, der fx kan hedde: “Død, Besk., Fnavn, Bedre kilde, Bedre tydning, Konf., Vacc.”. Også her kan der være hentet mange værdier fra kolonne O ind i kolonne L

ChatGPT

Det ser ud til, at vi skal tjekke, om ordene “Død” og “Konf.” optræder som en del af en streng i kolonne L, og sikre, at vi ekskluderer sætninger som “Død ej fundet” og “Konf. ikke fundet”. Vi kan bruge VBA’s InStr-funktion til dette formål.

Her er den opdaterede kode, som tager højde for dine krav:

Sub TælDødOgKonf()
Dim ws As Worksheet
Dim lastRow As Long
Dim i As Long
Dim dødsTæller As Long
Dim konfTæller As Long

' Sæt reference til det relevante ark
Set ws = ThisWorkbook.Sheets("Ark1")

' Find sidste række i kolonne L med data
lastRow = ws.Cells(ws.Rows.Count, "L").End(xlUp).Row

' Initialiser tællere
dødsTæller = 0
konfTæller = 0

' Loop gennem rækkerne i kolonne L
For i = 1 To lastRow
With ws.Cells(i, "L")
If InStr(.Value, "Død") > 0 And InStr(.Value, "Død ej fundet") = 0 Then
dødsTæller = dødsTæller + 1
End If
If InStr(.Value, "Konf.") > 0 And InStr(.Value, "Konf. ikke fundet") = 0 Then
konfTæller = konfTæller + 1
End If
End With
Next i

' Vis resultaterne i en meddelelsesboks
MsgBox "Antal 'Død': " & dødsTæller & vbCrLf & "Antal 'Konf.': " & konfTæller, vbInformation, "Tælleresultater"
End Sub

Denne kode:

Bruger InStr-funktionen til at tjekke, om “Død” og “Konf.” er en del af strengen i kolonne L.
Sikrer, at vi ekskluderer sætninger som “Død ej fundet” og “Konf. ikke fundet”.

Prøv denne opdaterede kode og lad mig vide, om den giver de korrekte resultater.

HBS

Jeg tror, det er meget bedre.

Nu får vi:
Antal ‘Død’: 447
Antal ‘Konf.’: 299

Det er selvfølgelig svært at vide, om det virkelig ER det rette antal, men min fornemmelse fra mit arbejde er, at det lyder temmelig fornuftigt.

Du skal have mange tak for hjælpen.

ChatGPT

Det lyder godt, at resultaterne nu ser mere rimelige ud og stemmer overens med din fornemmelse. Det er altid en god idé at krydstjekke nogle af resultaterne manuelt for at sikre nøjagtigheden, men det virker som om, vi er på rette spor nu.

Hvis du har brug for yderligere assistance med noget som helst andet i fremtiden, er du altid velkommen til at spørge. Held og lykke med dit fortsatte arbejde, og tak for din tålmodighed!

Du skal også have mange tak!


Har du kommentarer til artiklen?

Så er jeg glad for at modtage dem i relation til artiklen, dvs. i artiklens kommentarfelt herunder, ikke på Facebook og ikke via Messenger. Jeg svarer dig også relation til artiklen, ikke på Facebook og ikke via Messenger. Det skyldes, at kommentarer og artiklen jo ellers dekobles, og så er din kommentar ikke noget værd i fremtiden. Det er ærgerligt for os begge.

Hvis du ikke tidligere har kommenteret en af mine artikler her på siden, skal din kommentar først godkendes (spamhensyn). Min responstid er under normale omstændigheder meget kort. Herefter vil du stryge lige igennem.