Hukommelse

Hos neuropsykologen

Jeg har set meget hen til i dag, hvor jeg skulle til det første møde med neuropsykologen Kaj Bjerring Andersen på PCH kl. 9:30. Vi skal mødes flere gange – det føles trygt. Jeg ser meget frem til en løsning.

Han er et meget behageligt menneske og vist ca. 60 år gammel. Også han havde al den tid, der var i verden, ligesom Janne Baatz. Det er dejligt, når det ikke alt sammen skal være så hæsblæsende. Jeg kan godt lide, at der er tid til at få fortalt alle de vigtige ting. Jeg var der i samlet 2½ time …

Indledningsvist gav jeg ham min liste med eksempler, og den vil han så læse til næste gang. Så var der et lille interview om sygdomsforløb, somatiske sygdomme, de aktuelle hukommelsesproblemer,  koncentrationsevne, finde vej, temperament, uddannelse, karriere, civilstand, alkoholforbrug og meget andet. Han skrev, og han skrev.

Og så blev det værre 🙂

  • Indlæringsevne: 15 små laminerede kort med et ord på forsiden og et på bagsiden. Fx hest på den ene side og så cykel på den anden side. I første runde læste han begge ordene op fra alle kortene. Derefter var det min tur. Han læste den ene side op, og jeg skulle svare med ordet på den anden side. Det gik mildest talt elendigt, for jeg kunne ikke se nogen sammenhæng i ordene, og derfor kunne jeg svare. Vi var igennem bunken flere gange, men lige lidt hjalp det.
  • Hvad overbegrebet/formålet var, er jeg ikke helt klar over, men: Se en figur på et kort i 10 sekunder, læg kortet væk og tegn figuren. Det gik heller ikke særlig godt. Jeg synes, det var vanvittig svært, for jeg kunne ikke finde et mønster at hænge det op på, så det kunne have givet lidt mening.  Efter 1. runde tegnede han mine “rigtige streger” med en farveblyant, og så skulle jeg så med denne “hjælp” gøre figuren færdig. Det kunne jeg simpelthen ikke – ikke engang med tre gennemløb.
  • Og den øvelse fortsatte vi igen efter 45 minutter, men det var selvfølgelig ikke blevet bedre af at vente.
  • Så var der en test med at sætte den korrekte figur ind i et blankt felt. Der var hver gang seks muligheder. Det gik faktisk helt godt. YES.
  • Herefter noget med ordforråd, og det gik godt. Find synonymer eller overbegreber for to forskellige ord, fx cykel og tog. Det var temmelig nemt.
  • Mere ordforråd: Forklar ordsprog/talemåder fx “Hvorfor gå over åen efter vand” og mange andre meget kendte talemåder. Det var let, men det gik op for mig, at de faktisk var lettest at forklare med andre talemåder. Lidt pudsigt.

Han var fuldstændig “stoneface” under alle tests. Jeg kunne simpelthen ikke se på ham, om jeg var rette spor, eller om det var helt skævt.

Og det var så, hvad vi nåede i dag. Jeg har fået en ny tid til næste uge. Det er jeg glad for. Gad nok vide hvad der så skal ske?

18 replies
  1. Jørgen
    Jørgen says:

    Det ses tydeligt af kommentarerne at emnet er interessant, og jeg har da også været en tur tilbage til de utallige undersøgelser jeg selv har foretaget i tidens løb. Psykologens opgave er at registrere svar og opgaven er ikke at signalere om svarene er rigtige eller forkerte. Derfor det lidt mimikløse ansigt.
    Vær i øvrigt opmærksom på ikke at beskrive prøverne for specifikt. De skal jo helst ikke kendes for godt på forhånd af folk, selv om det måske er svært at skjule i disse internettider. Dette er af hensyn til resultatet af undersøgelsen, der helst skal vise det rigtige!

  2. Mette L
    Mette L says:

    Det er en utrolig spændende og god beskrivelse, du har skrevet om din tur hos den behagelige mand. Jeg sidder og venter (i næsten åndeløs spænding) til du forhåbentlig løfter sløret for, hvorfor han havde stoneface hele vejen igennem. Jeg tror, du ikke skulle tilskyndes til at tro ret eller forkert. Det ville jo ha’ indvirkning på dine resultater. Han er jo gammel i gårde, så han ved jo godt, at du (mere eller mindre) desperat prøvede at aflæse ham. Det er jo sådan vi alle kommunikerer 🙂

    • Mette L
      Mette L says:

      … og her fik jeg skrevet ‘jo’ så mange gange, at jeg kom til at lyde lige så gammel i gårde som ham. Det må du endelig ikke forledes til at tro, Hanne 🙂

      • Stegemüller
        Stegemüller says:

        @ Mette L

        Bare rolig jeg tror ikke du er “gammel i gårde”, selvom det da ikke er det værste man kan være 🙂

    • Stegemüller
      Stegemüller says:

      @ Mette L

      Godt du kunne lide beskrivelsen; jeg vil jo gerne “oplyse” mine læsere på et felt, som det nok er de færreste, der kender til.

      Jeg er helt enig: Man må ikke kunne aflæse på ham, hvilke svar der er rigtige eller forkerte.

  3. overleveren
    overleveren says:

    Tak for et spændende indblik i hvordan sådanne tests er skruet sammen og jeg tænker som flere andre at det ville jeg nok osse have problemer med (men hvad – jeg er jo osse korttidshukommelses-udfordret i middelsvær grad). Er helt håbløs til den slags øvelser og skal have tid til at foretage en deduktion for at nå frem til mange af de ting jeg bare burde huske i stedet.

    Håber han finder ud af noget du kan bruge til noget…

    • Stegemüller
      Stegemüller says:

      @ Overleveren

      Velbekomme da.

      Nu siger du korttidshukommelse, og det har jeg også hørt meget siden sommeren 2014, hvor alle mulige har haft åh så travlt med at fortælle mig at det var enten korttidshukommelsen er langtidshukommelsen, der var i udu. Så jeg spurgte ham, hvor grænsen går mellem de to typer. Han forklarede, at i en neuropsykologs terminologi er korttidshukommelsen noget af det man aktuelt er i gang med, fx en samtale – altså det er et meget kort tidsspand, vi har med at gøre. Langtidshukommelsen er det der sker, så snart tingene er blevet lagret i hjernen. Han forklarede også, at dette er en meget strikt definition, som andre faggrupper ikke vil være enige i.

      Jeg tror, vi har det ens mht. deduktion, og det er det vist er det, jeg mener med at kunne finde en eller anden logisk sammenhæng i tingene for bedre at kunne svare.

      Jeg tror fuldt og fast på, at han finder ud af noget.

  4. Pia
    Pia says:

    Jeg fatter ikke hvordan nogen kan vurdere menneskelige evner på sådan noget. For mig er der ikke meget logik i det, så det bliver interessant at høre, hvad de når frem til.

    • Stegemüller
      Stegemüller says:

      @ Pia

      Sådan kan man selvfølgelig også se på det. For mig er det vigtigste resultatet, hvordan man så kommer frem til det, har ikke den store betydning.

      Jeg skal selv selvfølgelig nok vende tilbage – med både proces og resultat 🙂

  5. Eric
    Eric says:

    Håber de finder ud af noget nyttigt. Hukommelse er en underlig størrelse, og den kan være meget selektiv. Noget er jeg elendig til at huske, andet eminent.

    • Stegemüller
      Stegemüller says:

      @ Eric

      Du kan tro, jeg også håber, de finder ud af noget, nærmest bare et eller andet …

      Jeg tror, jeg har det som dig. Det der bekymrer mig mest er faktisk absencerne; altså de der sorte huller/blinde pletter, hvor det er som om, jeg ikke har været til stede i en eller anden form for social sammenhæng, fx som da jeg så billeder fra en tur til Horsens Tugthus i sommer. Jeg kunne jo se mig selv på billederne, men det var som om, jeg slet ikke havde været med på turen. Meget ubehageligt.

  6. Inge
    Inge says:

    Det lyder som en rigtig god oplevelse du har haft med den læge. Jeg tænker helt som Fruen, hvordan mon jeg ville klare sådan en stak underlige test.. Tror egentlig helst ikke jeg vil vide det. 🙂

    • Stegemüller
      Stegemüller says:

      @ Inge

      Du kan tro, det var godt. Det bedste er næsten at blive taget alvorligt, når det nu er en kilde til så stor bekymring.

      Det er lidt mærkeligt at opleve, at man ikke kan. På det meste af det med ord og sprog følte jeg mig på hjemmebane, men tal og figurer var ikke min stærke side. Det er spændende at se, hvordan det går i næste uge.

  7. Kisser
    Kisser says:

    Dejligt at han havde al den tid, der skal til. Og skønt med nærværende mennesker.
    Det lyder godt nok lidt kompliceret, alle prøverne.

    • Stegemüller
      Stegemüller says:

      @ Kisser

      Ja for Søren, han var bare god til sit fag og så sådan et behageligt menneske.

      Jep – jeg syntes også, det var kompliceret, og der var flere end dem, jeg har nævnt; jeg kan bare ikke lige huske de andre 🙂

  8. Fruen i Midten
    Fruen i Midten says:

    Dejligt, at det var et behageligt menneske, du mødte 🙂 Tjah, jeg kan ikke lade være med at spekulere på, hvordan ‘vi andre’, os uden nogen form for diagnose, ville klare sådanne tests. Jeg er ikke så sikker på, at jeg bare ville kunne drøne fint igennem alle den slags tests. Det kunne være spændende (måske for spændende?) at prøve. Jeg håber, du får alle forklaringerne hen ad vejen.

    • Stegemüller
      Stegemüller says:

      @ Fruen i Midten.

      Ja for Søren han var meget behagelig.

      Jeg tænker faktisk også på, hvad “normale” mennesker kan klare i de der tests. På de sproglige følte jeg mig helt på hjemmebane, men de der pokkers figurer og tal i omvendt rækkefølge drillede virkelig meget.

      Det bliver spændende med det næste møde.

Kommentarer er lukkede.